Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-10877/2021[88-11807/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело N2-2152/2020 по иску Мошкиной Любови Николаевны к Чемезову Виталию Константиновичу о возложении обязанности снести гараж, по кассационной жалобе Чемезова Виталия Константиновича на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года, у с т а н о в и л :

решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Мошкиной Л.Н. к Чемезову В.К. о возложении обязанности по демонтажу металлического гаража.

13 января 2021 года поступила апелляционная жалоба Чемезова В.К. на указанное решение.

Обжалуемым определением судьи от 15 января 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу.

Определением Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чемезов В.К. просит отменить принятые по делу постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств вручения или направления копии апелляционной жалобы истцу, оставил апелляционную жалобу без движения. Срок для устранения указанных недостатков определен до 27 января 2021 года.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки приведенной норме документ, подтверждающий направление или вручение Мошкиной Л.Н. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, Чемезов В.К. не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без движения апелляционную жалобу, предложив устранить данный недостаток (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Чемезова В.К. сводятся к оспариванию решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 декабря 2020 года, которое предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чемезова Виталия Константиновича - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова