Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-10959/2021[88-11769/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев гражданское дело N2-687/2020/6М по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Архитектор" к Лозицкому Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по кассационной жалобе Лозицкого Виталия Сергеевича на апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N6 Калининского судебного района г. Тюмени отказано в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Архитектор" (далее - ТСН "Архитектор") к Лозицкому В.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года указанное решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Лозицкого В.С. в пользу ТСН "Архитектор" взысканы задолженность по членским взносам за период с 2016 по 2019 годы (включительно) в размере 20387, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 февраля 2020 года в размере 2362, 06 руб, судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Лозицкий В.С. просит об отмене апелляционного определения. Ссылается на то, что в материалы дела представлен поддельный протокол общего собрания от 14 июня 2014 года, содержание которого не совпадает с подлинным протоколом, в котором отсутствует указание об установлении размера взносов с 2014 года до принятия собранием решения об изменении размера членских и целевых взносов. Ссылается на отсутствие иных доказательств установления размера взносов и считает, что в отсутствие таковых суду следовало назначить судебную экспертизу по вопросу установления размера взносов. Ссылается на то, что в силу ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена обязанность по ежегодному утверждению размера взносов решением общего собрания, следовательно, взносы, утвержденные в 2014 году, не могут быть приняты при расчете задолженности в период 2016-2018 годы. Ссылается на то, что представитель истца "данные изъяты" не являлась до апреля 2019 года председателем ТСН, не имела право подписи.

В возражениях на кассационную жалобу ТСН "Архитектор" апелляционное определение полагает законным и обоснованным, а доводы ответчика - не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств установления размера членских и целевых взносов за периоды 2016-2018 годы, поскольку представленные истцом две копии протокола общего собрания за 2014 год различные по содержанию, надлежащим образом не заверены, оригинал протокола не представлен. Принимая как допустимые доказательства по делу справку от 31 декабря 2018 года, подписанную "данные изъяты" членскую книжку ответчика, показания свидетелей, мировой судья счёл задолженность перед истцом Лозицкого В.С. по членским взносам за период 2016-2018 годы отсутствующей. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика членских взносов за 2019 год, мировой судья сослался на не наступление срока обращения в суд, установленного п. 9.9 Устава.

Соглашаясь с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств установления размера целевых взносов за испрашиваемый истцом период, суд апелляционной инстанции вместе с тем, с аналогичными выводами относительно отсутствия размера членских взносов не согласился. Отменяя приведенное решение мирового судьи в части отказа во взыскании членских взносов, районный суд, самостоятельно исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о наличии задолженности Лозицкого В.С. перед ТСН за весь испрашиваемый истцом период. С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, апелляционный суд счёл, что срок исковой давности за 2016 год не пропущен, при наличии непогашенной задолженности за предыдущие годы (2016-2018), а также срока уплаты по 31 декабря текущего года, у истца имелись основания для обращения с требованиями о взыскании членских взносов за 2019 год.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам, положениям процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что в силу ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена обязанность по ежегодному утверждению размера взносов решением общего собрания, следовательно, взносы, утвержденные в 2014 году, не могут быть приняты при расчете задолженности в период 2016-2018 годы, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном истолковании правовых норм применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего до 31 декабря 2018 года) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, предусмотрена подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона N66-ФЗ.

Частями 1 - 4 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрена обязанность всех членов товарищества по внесению членских взносов в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Обязанность члена ТСН уплачивать членские взносы в установленном решением общего собрания размере, срок их внесения предусмотрены также уставом товарищества.

Приведенными положениями нормативных актов и уставом предусмотрена безусловная обязанность членов товарищества по уплате членских взносов.

Возражения ответчика о том, что размер членских взносов не утвержден общим собранием, не подтверждает отсутствие обязанности у члена товарищества уплачивать такие взносы.

Ссылка Лозицкого В.С. на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств установления размера взносов за испрашиваемый истцом период, поскольку протокол общего собрания от 14 июня 2014 года поддельный, иных доказательств установления размера взносов не представлено, судом экспертиза по вопросу установления размера взносов не назначена, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N96-О-О, от 24 июня 2014 года N1393-О, от 23 декабря 2014 года N2773-О и др.).

Анализируя представленные доказательства, а именно, копии протокола общего собрания ТСН от 14 июня 2014 года, копию членской книжки ответчика с отметками, суд апелляционной инстанции, с учётом требований ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл, что в отсутствие оригинала протокола собрания факт установления членских взносов в Товариществе подтвержден иными доказательствами по делу, такими как записями в членской книжке ответчика, содержащими размер земельного участка ответчика и размеры членских взносов за спорные периоды, показаниями свидетелей "данные изъяты" При наличии совокупности допустимых доказательств размера членских взносов, оснований для назначения по делу судебной экспертизы у районного суда не имелось. Более того, ответчик в возражениях на исковые требования ссылался на полную оплату взносов.

Отклоняя справку от 30 декабря 2018 года об отсутствии задолженности ответчика по членским и целевым взносам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная справка выдана неуполномоченным лицом Катковым, в отсутствие платежных документов допустимым доказательством не является.

Ссылка в жалобе Лозицкого В.С. на то, что согласно общедоступным сведениям Катков являлся председателем ТСН, следовательно, имел полномочия на подписание вышеназванной справки, на то, что Рыбина С.П. до апреля 2019 года председателем ТСН не являлась, по существу сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны оценкой доказательств, выполненной судами в полном соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано мировым судьей, "данные изъяты" была избрана председателем Товарищества 05 ноября 2017 года, проверка законности ее избрания предметом настоящих требований не является.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозицкого Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.