Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-11011/2021[88-11802/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1106/2020 по иску Прокурора Приуральского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Брусничка" о возложении обязанности выполнить определенные действия,, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования Приуральский район на решение Лабытнангского городского суда постоянное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения прокурора Тепловой М.Н, указавшей на необоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приуральского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Брусничка" (далее по тексту - МДОУ "Брусничка") о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2021 года обеспечить детские игровые площадки, расположенные по адресу: ул. Юбилейная д. 2 с. Белоярск Приуральского района, ЯНАО, ударопоглощающим покрытием, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52301-2013.

В обоснование требований иска указал, что прокуратурой района проведена проверка деятельности ответчика при эксплуатации детских игровых площадок, в ходе которой выявлены нарушения, требующие применения мер прокурорского реагирования. Детские площадки, используемые МДОУ "Брусничка" для прогулок воспитанников в нарушение п. 4.3.22.2 ГОСТ Р52169-2012 не оборудованы ударопоглощающим покрытием, что представляет угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, посещающих детский сад. 30 августа 2019 года прокуратурой Приуральского района в адрес руководителя образовательного учреждения вносилось представление об устранении нарушений законодательства, однако требование прокурора района до настоящего времени не исполнено.

Решением Лабытнангского городского суда постоянное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года, исковое заявление прокурора Приуральского района, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга удовлетворено. На муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение "Брусничка" возложена обязанность в срок до 01 сентября 2021 года оборудовать поверхности детских игровых площадок, расположенных по адресу: "данные изъяты" с. Белоярск Приуральского района, ЯНАО ударопоглощающим покрытием, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52301-2013.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Приуральский район просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что на момент ввода в эксплуатацию объекта покрытие детской игровой площадки соответствовало действующему законодательству. Из пункта 1 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и методологии от 23 ноября 2012 года N 1148-ст "Об утверждении национального стандарта" следует, что, национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" с датой введения в действие 01 июля 2013 года взамен ГОСТ Р 52169-2003, утвержден для добровольного применения. Также указывает, что пункт 3.8 СанПиН 2.4.1.3049-13, введенный в действие с 30 июля 2013 года, нарушение которого вменяется дошкольному учреждению, не подлежит применению в отношении эксплуатируемого здания 2012 года постройки до проведения его реконструкции или капитального ремонта.

Управление образования Администрации муниципального образования Приуральского района в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в ходе проведенной прокурором проверки деятельности МДОУ "Брусничка", по адресу: ул "данные изъяты", ЯНАО, было выявлено, что детские площадки, используемые МДОУ "Брусничка", не оборудованы ударопоглощающим покрытием, что представляет угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних граждан, посещающих детский сад. 30 августа 2019 года прокуратурой Приуральского района в адрес руководителя образовательного учреждения вносилось представление об устранении нарушений законодательства, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Руководствуясь ст. 38 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 -ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184- ФЗ "О техническом регулировании", ч. 3, 5, 6 ст. 3, ч. 2 ст. 5, п.1 ч. 1 ст. 42, Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положениями ГОС Р 52301-, ГСТ Р 52169-2012, исходя из того, что детские игровые площадки МДОУ "Брусничка" оборудованы деревянным покрытием, что не соответствует установленным стандартам и не обеспечивает безопасность детей при падении, суд первой инстанции, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности оборудовать поверхности детских игровых площадок ударопоглощающим покрытием в соответствии с установленными требованиями.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон принимается в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно ст.11 указанного Федерального закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Требования безопасности при монтаже и эксплуатации детских игровых площадок и отдельных видов оборудования регламентированы "ГОСТ Р 52169-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 23 ноября 2012 года N 1148-ст (далее ГОСТ 52169-2012), а также "ГОСТ Р 52301-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 24 июня 2013 года N 182-ст (далее - ГОСТ 52301-2013).

В соответствии с п.п. 4.3.22.2, 4.3.26.8 п. 4 ГОСТ 52169-2012, для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия. Для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены, в том числе следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка.

Примеры ударопоглощающих покрытий приведены в таблице 5 указанного ГОСТ, в соответствии с которой к таковым относятся рыхлая почва, торф, древесная кора, древесная стружка, песок, гравий, синтетические покрытия.

Пунктом 4.3. ГОСТ 52301-2013 и примечанием к нему запрещено пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей. Например, если не выполнено ударопоглощающее покрытие.

Установив, на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, что детские игровые площадки МДОУ "Брусничка" оборудованы деревянным покрытием, что не соответствует приведенным выше стандартам и не обеспечивает безопасность детей при падении, влечет нарушение соблюдения самого первого и самого важного требования, предъявляемое к детским площадкам, - их безопасность, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности оборудовать поверхности детских игровых площадок ударопоглощающим покрытием в соответствии с установленными требованиями.

Данные выводы судов основаны на верном применении вышеприведенных норм, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и аргументами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о том, что на момент ввода в эксплуатацию объекта покрытие детской игровой площадки соответствовало действующему законодательству, а также о том, национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" с датой введения в действие 01 июля 2013 года взамен ГОСТ Р 52169-2003, утвержден для добровольного применения, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как обосновано указано судом апелляционной инстанции, действующий на момент введения в эксплуатацию здания детского сада на территории Российской Федерации "ГОСТ Р 52169-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 2003 года N 394-ст, также устанавливалось требование о том, что для предупреждения травм при падении детей оборудуют ударопоглощающие покрытия. При высоте свободного падения свыше 600 мм зона приземления должна соответствовать следующим требованиям: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; в зоне приземления не должно быть препятствий; ударопоглощающее покрытие зоны приземления должно исключать травмирование ребенка (п. 4.3.22.1, 4.3.27.5).

Ссылки же кассатора на действующий на момент ввода в эксплуатацию объекта - СанПин 2.4.1.2660-10, не состоятельны, так как основаны на субъективном толковании положений данных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и выводы судов не опровергают.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабытнангского городского суда постоянное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную Администрации муниципального образования Приуральский район без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи