Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-11274/2021[88-11943/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев материалы гражданского дела N 2-3345/2020 по иску Тряпочкиной Елены Николаевны, действующей в интересах Тряпочкина Андрея Николаевича к Безбородовой Лидии Васильевне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Безбородовой Лидии Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 09 октября 2020 года и апелляционное определение Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Тряпочкина Е.Н, действующая в интересах Тряпочкина А.Н, обратилась в суд с иском к Безбородовой Л.В. о возмещении материального ущерба, который состоит из оплаты стоимости авиабилетов в размере 11 668 руб, транспортных расходов на "Аэроэкспресс" 500 руб, стоимости проживания в гостинице 3 200 руб. и оплаты расходов на проведение почерковедческой экспертизы 5 900 руб.

Требования мотивированы тем, что Тряпочкин А.Н. является взыскателем по исполнительному производству, его должником является Безбородов П.В.

От имени Безбородова П.В. его мать - Безбородова Л.В. будучи не уполномоченной подписала и подала административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, административным ответчиком был судебный пристав-исполнитель Кетовского РОСП по Курганской области, заинтересованным лицом был в частности Тряпочкин А.Н, который явился в судебное заседание и понёс расходы, для того чтобы присутствовать на нём.

В судебном заседании было установлено, что Безбородов П.В. административное исковое заявление не подписывал, это следует из заключения специалиста АНО "Бюро судебных экспертиз", поэтому административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по существу.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Безбородова Л.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение указанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление Безбородова П.В. оставлено без рассмотрения по существу.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, квалифицировал действия Безбородовой Л.В. как противоправные, соответственно пришёл к выводу, что права Тряпочкина А.Н. нарушены, поскольку Тряпочкин А.Н. понёс расходы для явки в судебное заседание он вправе требовать возмещения причинённых ему убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом мировой судья исходил из того, что Тряпочкин А.Н. доказал факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, который истец подтвердил документально.

Мировым судьёй указано, что в порядке административного производства с Безбодордовой Л.В. не могут быть взысканы судебные издержки, поскольку она не являлась стороной административного спора, истцом или ответчиком, а была третьим лицом (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что инициатором подачи административного иска был Безбородов П.В, заявитель была введена в заблуждение о возможности подписания искового заявления и его подачи в суд, соответственно право на обращение в суд реализовывалось Безбородовым П.В. и он должен нести обязанность по выплате убытков; вопрос о взыскании судебных расходов должен был быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Изложенные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права и установленных обстоятельств.

Судами установлено, что причинителем вреда является именно Безбодордова Л.В, подавшая административный иск от имени лица, не предоставлявшего ей соответствующие полномочия.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 09 октября 2020 года и апелляционное определение Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безбородовой Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Судья