Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11378/2021[88-12150/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С, с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-642/2020 по иску Половникова Сергея Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница г. Чебаркуль" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Чебаркуль" на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Чебаркуль" Любимову О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Исламитдинову О.В, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Половников С.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетном учреждению здравоохранения "Областная больница г. Чебаркуль" (далее - ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 900 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15 июля 2018 года получил бытовую травму, после чего с 15 июля 2018 года по 26 июля 2018 года, с 23 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, с 26 октября 2018 года по 6 ноября 2018 года проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" с диагнозом: "данные изъяты". В периоды между нахождением в стационаре он проходил амбулаторное лечение по месту жительства у травматолога. 26 ноября 2018 года был направлен на консультацию к травматологу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная клиническая больница" (далее - ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница"). 3 декабря 2018 года после осмотра врачом травматологом-ортопедом в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница" ему был выставлен диагноз: "данные изъяты" Рекомендовано повторное оперативное лечение. Длительное время он проходил амбулаторное лечение у травматолога с диагнозом: "данные изъяты". Кроме того, с 22 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года и с 16 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года проходил лечение в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова". Согласно протоколам оценки качества медицинской помощи, при проведении в ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" лечения имели место дефекты оказания медицинской помощи. 30 октября 2019 года ему была установлена II группа инвалидности с ограничением к трудовой деятельности (нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма на 70%). В результате действий и бездействий врачей ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" (некачественно оказанной медицинской услуги) состояние его здоровья резко ухудшилось. В течение почти двух лет он не может вылечить бытовую травму, перенес пять операций под наркозом, что негативно отразилось на состоянии его здоровья.

Указывает на то, что его постоянно мучают боли в области правой стопы и костей голени, данные боли плохо купируются приемом обезболивающих препаратов. Он утратил возможность трудиться и вести активный образ жизни.

Определением суда от 7 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ильин В.Э, Шмидт А.Л, Медведев М.Н. и Лебедев И.Н.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года, исковые требования Половникова С.А. удовлетворены частично. С ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" в пользу Половникова С.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Денежные средства в размере 61 935 руб, поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области по платежному поручению N 1350191 от 25 сентября 2020 года от Министерства финансов Челябинской области (ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль") на основании определения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 8 июля 2020 года перечислены в счет оплаты за проведение судебной экспертизы ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

В кассационной жалобе ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" просит изменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение.

От прокуратуры Челябинской области поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июля 2018 года Половников С.А. получил бытовую травму, в связи с чем в период с 15 июля 2018 года по 26 июля 2018 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" с диагнозом: "данные изъяты" Ему было проведено хирургическое лечение: 15 июля 2018 года - наложение фиксирующих устройств, скелетное вытяжение; 20 июля 2018 года - соединение кости титановой пластиной, НМОС латеральной лодыжки. Половников С.А. был выписан для продолжения амбулаторного лечения и наблюдения травматолога по месту жительства.

В период с 23 августа 2018 года по 31 августа 2018 года Половников С.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" с диагнозом: "закрытый перелом н/3 малоберцовой кости правой голени, оперативное лечение - НМОС титановой пластиной, миграция позитивного винта". Ему было проведено хирургическое лечение: 24 августа 2018 года - удаление мигрировавшего позиционного винта и кордикального винта на 3, 5 мм с титановой пластины при переломе н/3 МБК правой голени. Половников С.А. выписан для прохождения дальнейшего амбулаторного лечения у травматолога в поликлинике по месту жительства. Ему также было рекомендовано прохождение осмотров кардиолога и эндокринолога.

С 26 октября 2018 года по 6 ноября 2018 года Половников С.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" с диагнозом: "данные изъяты". Половникову С.А. проведено хирургическое лечение: 29 октября 2018 года - "данные изъяты" Половников С.А. был выписан на амбулаторное лечение травматолога поликлиники по месту жительства.

В периоды между нахождением в стационаре он проходил амбулаторное лечение по месту жительства у травматолога. В связи с тем, что положительного эффекта от лечения не наблюдалось, 26 ноября 2018 года Половников С.А. направлен на консультацию в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница" к травматологу.

3 декабря 2018 года в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница" установлен диагноз: "данные изъяты", рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

Помимо этого длительное время Половников С.А. проходил лечение амбулаторно у травматолога с диагнозом: "данные изъяты"

С 22 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года Половников С.А. находился на лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова", ему установлен диагноз: "данные изъяты" Была проведена операция - "данные изъяты"

С 16 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года Половников С.А. вновь находился на лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова", ему установлен диагноз: "данные изъяты". Проведена операция - "данные изъяты"

По результатам проведения Бюро N 31 - филиала ФКУ "ГБ СМЭ по Челябинской области" Минтруда России 1 ноября 2019 года медико-социальной экспертизы Половникову С.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 70% утраты функции организма человека, что подтверждается актом N 1320.31.74/2019 и протоколом проведения МСЭ N 1320.31.74/2019 от 1 ноября 2019 года.

ООО "АльфаСтрахование - ОМС" в связи с поступившей 31 октября 2019 года жалобой Половникова С.А. на некачественное оказание ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" медицинской помощи проведена документальная проверка. Установлено, что при оказании медицинской помощи Половникову С.А. в ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" за период лечения с 15 июля 2018 года по 26 июля 2018 года в отделении травматологии выявлены нарушения, а именно при оперативном лечении не была произведена "данные изъяты", что впоследствии привело к нестабильности правого голеностопного сустава. Развитие у Половникова С.А. остеомиелита является следствием перенесенной травмы правого голеностопного сустава на фоне неоднократных оперативных вмешательств и наличия "данные изъяты". По заключению врача эксперта при оказании медицинская помощи в ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" в отделении травматологии, выявленные нарушения привели к ухудшению состояния здоровья Половникова С.А, а именно: к нестабильности правого голеностопного сустава. Во время оперативного лечения 24 августа 2018 года в травмотологическом отделении врач при проведении "данные изъяты", но в дальнейшем этот факт в медицинской документации не отмечается. В результате отсутствия репозиции и стабильной фиксации медиальной лодыжки правой голени имела место "данные изъяты" Экспертом также отмечено, что на рентгенограммах от 21 августа 2018 года и 25 августа 2018 года смещение медиальной лодыжки не устранено и имеется "данные изъяты".По заключению эксперта при оказании Половникову С.А. медицинской помощи в ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" за период лечения с 23 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в отделении травматологии выявленные нарушения привели к ухудшению состояния здоровья истца.

При оказании Половникову С.А. медицинской помощи в ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" за период лечения с 26 октября 2018 года по 6 ноября 2018 года в отделении травматологии, медицинская помощь оказана в полном объеме, цель госпитализации: удаление металлоконструкций, достигнута. При оказании медицинской помощи в ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" за период лечения с 26 октября 2018 года по 6 ноября 2018 года в отделении травматологии, выявленные нарушения не повлияли на состояние здоровья истца, течение и исход заболевания. При оказании медицинской помощи в поликлинике ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" за период лечения с 27 июля 2018 года по 4 октября 2019 года у врача травматолога-ортопеда Половников С.А. несвоевременно направлен на консультацию к врачу травматологу-ортопеду ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница", которая состоялась только 3 декабря 2018 года (после трех госпитализаций в ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль"). При оказании Половникову С.А. медицинской помощи в поликлинике ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" за период лечения с 27 июля 2018 года по 11 сентября 2019 года у врача травматолога-ортопеда, выявленные нарушения привели к удлинению срока лечения правого голеностопного сустава. По результатам экспертизы качества медицинской помощи, согласно договору между ООО "АльфаСтрахование- ОМС" и медицинской организацией, к ГБУЗ "Областная больница г..Чебаркуль" применены финансовые санкции.

13 марта 2020 года Половников С.А. направил в ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" претензию, в которой указал на некачественное оказание ему врачами учреждения медицинской помощи и просил выплатить ему компенсацию причиненного вреда в размере 1 500 000 руб.

В связи с поступившей в адрес ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" досудебной претензией о компенсации морального вреда проведено заседание подкомиссии врачебной комиссии по контролю качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль", по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что все поставленные задачи, а именно "данные изъяты" были выполнены; "данные изъяты" не являлся необходимым.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве оказанных ответчиком медицинских услуг, по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения N 21/20-Г, выполненного отделом сложных экспертиз Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 18 ноября 2020 года следует, что при проведении оперативного вмешательства ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" было допущено отступление от принятых методик проведения операций - "данные изъяты"

На этапе амбулаторного лечения Половникова С.А. в ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" отмечается задержка с направлением на консультацию специалиста - травматолога Челябинской областной больницы.

Отвечая на вопрос о том, были ли устранены все смещения костей голеностопного сустава после оперативного вмешательства 20 июля 2018 года, эксперт указал на то, что "данные изъяты"

При ответе на вопрос о том, могла ли привести к повторному смещению степень консолидации перелома голеностопного сустава на этапе с 21 августа 2018 года по 26 ноября 2018 года, эксперт указал, что "данные изъяты" При таком сочетании факторов, возникновение повторного смещения возможно было даже без выраженной нагрузки на конечность, достаточно было минимальной боковой нагрузки в бытовых условиях, на которую человек в обычных условиях внимания не обращает.

В ответе на вопрос относительно достижения цели проведенного ГБУЗ "Областная Больница г. Чебаркуль" лечения бытовой травмы Половникова С.А, полученной 15 июля 2018 года, эксперт указал, что, при наличии вышеуказанных недостатков, медицинская помощь оказалась не достаточно эффективной и не смогла предотвратить неблагоприятного исхода в течении основного патологического состояния в виде стойких расстройств функций организма с ограничением жизнедеятельности и трудоспособности. Данное обстоятельство указывает на то, что, в настоящем случае, запланированный результат лечения достигнут не был, и полного восстановления трудоспособности не наступило.

Также эксперт указал, что наличие "данные изъяты" Риск "данные изъяты" очень высок, даже при отсутствии в лечении каких-либо недостатков.

Отвечая на вопрос о наличии взаимосвязи между ухудшением состояния здоровья Половникова С.А. и оказанием медицинской помощи ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" по поводу бытовой травмы, полученной 15 июля 2018 года, эксперт указал, что возможность развития неблагоприятного исхода травмы определялась характером имевшего место патологического травматического процесса в организме подэкспертного на фоне "данные изъяты". Допущенные при оказании медицинской помощи Половникову С.А. недостатки безусловно снизили эффективность медицинской помощи, но сами по себе они не являлись этиологическим (причинным) фактором, ни для уже имеющейся на момент обращения за медицинской помощью в организме подэкспертного патологии, ни для возникновения нового повреждения, нового патологического процесса.

При ответе на вопрос о том, имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лечащих врачей ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" (по поводу бытовой травмы полученной 15 июля 2018 года) и ухудшением состояния здоровья Половникова С.А. (при наличии ухудшения состояния здоровья), а также наступившими последствиями в виде установления Половникову С.А II группы инвалидности и возникновения заболеваний: "данные изъяты", эксперт указал, что по обстоятельствам, обозначенным в заключении, между недостатками, имевшими место при оказании медицинской помощи Половникову С.А. и формированием у него неблагоприятного исхода травмы в виде стойких расстройств функций организма с ограничением жизнедеятельности и трудоспособности прямой причинно-следственной связи нет.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь статьями 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 10, 19, 21, 79, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из доказанности того, что работниками ГБУЗ Областная больница г. Чебаркуль" была оказана некачественная медицинская помощь, что бесспорно, вызывало физические и нравственные страдания у истца, в связи с чем Половников С.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца Половникова С.А. 300 000 руб.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в рассматриваемой ситуации медицинская помощь Половникову С.А. оказывалась ответчиком бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 руб, с учетом объема проделанной работы, категории и сложности спора, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 руб, Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ Областная больница г. Чебаркуль" о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом подробно мотивированы выводы о применении к данному спору заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 21/20-Г от 18 ноября 2020 года с приведением подробного обоснования выводов, по которым это заключение принято в качестве средства доказывания в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение содержит подробное изложение проведенных исследований, которые были проверены судом при рассмотрении дела, признаны соответствующими всем материалам, представленным для проведения экспертизы. Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика указанным заключением факт наличия недостатков при оказании медицинской помощи Половникову С.А. не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения иска по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница города Чебаркуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи