Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11396/2021[88-12172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2021 по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, к Араповой Олесе Валерьевне о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала

по кассационной жалобе Араповой Олеси Валерьевны на решение Уйского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения Араповой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее по тексту - УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска), Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, обратился в суд с иском к Араповой О.В. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 453 000 руб. в пользу распорядителя указанных средств Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Арапова О.В. использовала предоставленные ей средства материнского (семейного) капитала не по целевому назначению, жилищные условия семьи не улучшила, что повлекло её незаконное обогащение за счет средств федерального бюджета.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2021 года, иск прокурора Металлургического района г. Челябинска удовлетворен. С Араповой О.В, "данные изъяты" года рождения, уроженки с. В-Усцелемово Уйского района Челябинской области, в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области взысканы неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 000 руб.

В кассационной жалобе Арапова О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

Пунктом 1 части 1 и статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Арапова О.В. 22 августа 2017 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК - 10 0769602.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, по состоянию на 11 декабря 2017 года Арапова О.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

21 декабря 2017 года администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области Араповой О.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N 74-19-1312-2017, расположенного на указанном земельном участке.

22 января 2018 года между Араповой О.В. и Кредитным потребительским кооперативом "Оптима КапиталЪ" заключен кредитный договор N "данные изъяты" о предоставлении денежных средств в размере 453 000 руб. на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью 100 кв.м, на земельном участке площадью 400 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", находящимся по адресу: "данные изъяты".

22 января 2018 года Араповой О.В. дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого дома общей площадью 100 кв.м, находящегося по адресу: "данные изъяты", построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. Арапова О.В. предупреждена о том, что при невыполнении настоящего обязательства наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

22 января 2018 года Арапова О.В. обратилась в УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем их направления на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению приложила разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 21 декабря 2017 года N 74-19-1312-2017, договор займа 22 января 2018 года N "данные изъяты".

По результатам рассмотрения заявления Араповой О.В. 22 февраля 2018 года УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска принято решение об его удовлетворении и 02 марта 2018 года денежные средства в размере 453 000 руб. перечислены на расчетный счет кредитного потребительского кооператива "Оптима КапиталЪ".

Строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", Араповой О.В. не осуществлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 07 октября 2020 года, указанный земельный участок Араповой О.В. продан по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован 27 мая 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исходил из того, что в действиях Араповой О.В. имеется неосновательное обогащение, поскольку в нарушение закона денежные средства использованы ею не по целевому назначению в нарушение интересов несовершеннолетних детей, чьи жилищные условия не улучшены, данные действия ответчика повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации.

С указанными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Араповой О.В. о том, что на средства материнского капитала она приобрела в 2017 году жилой дом для себя и своих детей, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым её доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального законодательства, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица кредитного потребительского кооператива "Оптима КапиталЪ", не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений ввиду их несостоятельности.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из данной нормы, названные лица могут вступить в дело по своей инициативе, а также участвовать в судебном заседании путем их привлечения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом судебные акты на права или обязанности кредитного потребительского кооператива "Оптима КапиталЪ" не влияют, правовых оснований для привлечения указанного кооператива к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уйского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Араповой Олеси Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи