Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-11847/2021[88-12713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1023/2020 по иску Улановой Елены Сергеевны к Недбайло Ларисе Ивановне о соразмерном уменьшении покупной цены и взыскании излишне уплаченных денежных средств, по кассационной жалобе Недбайло Ларисы Ивановны на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уланова Е.С. обратилась в суд с иском к Недбайло Л.И. об уменьшении покупной цены и взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 271 536, 73 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 915 руб, расходов по оплате услуг по составлению заключения в размере 6 500 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 23 января 2020 года между Улановой Е.С. и Недбайло Л.И, в лице финансового управляющего Червинко А.А, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 21/01 - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2020 года произведена запись регистрации N "данные изъяты". Объявление о продаже вышеуказанной квартиры размещено на сайте объявлений "АВИТО", перед заключением договора купли-продажи квартира осмотрена, произведена видеозапись. 27 января 2020 года, после полной оплаты по договору, ответчик, в лице финансового управляющего, во исполнение договора купли-продажи передал истцу квартиру. При передаче квартиры обнаружено, что ответчиком были произведены значительные демонтажные работы: демонтированы все межкомнатные двери; напольное покрытие в двух комнатах; в ванной комнате повреждена керамическая плитка; демонтирована декоративная плитка; повреждены обои. Все выявленные дефекты отражены в акте приема- передачи. Согласно заключению N 430/20 о проведении строительно-технического обследования помещения, расположенного по адресу: г. Нягань, 3 мкр, д.9, кв.З величина затрат по устранению дефектов внутренней отделки квартиры составляет 271 536 руб. 73 коп. В связи с чем, на основании п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить цену проданной квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества N 21/01 от 23 января 2020 года на указанную сумму.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года исковые требования Улановой Е.С. удовлетворены. Уменьшена цена проданной квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества N "данные изъяты" от 23 января 2020 года на сумму 271 536 руб. 73 коп. С Недбайло Л.И. в пользу Улановой Е.С. взысканы излишне уплаченные за квартиру денежные средства в размере 271 536 руб. 73 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 руб, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 6 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего 298 951 руб. 73 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года решение суда отменил, принял новое решение, которым исковые требования удовлетворил. Уменьшил цену проданной квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества N "данные изъяты" от 23 января 2020 года на сумму 271 536 руб. 73 коп. С Недбайло Л.И. в пользу Улановой Е.С. взыскал излишне уплаченные за квартиру денежные средства в размере 271 536 руб. 73 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 руб, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 6 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего 298 951 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе Недбайло Л.И. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем истца в ходе судебных заседаний, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как продавцом жилого помещения ответчик не является, имуществом ответчика распоряжался финансовый управляющий Червинко А.А. Ответчиком объявление о продаже своей квартиры не размещалось, в силу действующего законодательства ответчик не имела права распоряжения данным имуществом, ответчик передала ключи финансовому управляющему, при передаче квартиры ответчиком финансовому управляющему составлен акт приема передачи, согласно которому у финансового управляющего отсутствовали претензии по состоянию квартиры, факт отсутствия претензий со стороны финансового управляющего в суде апелляционной инстанции подтвердил сам финансовый управляющий, также последний подтвердил, что и после подписания акта приема передачи между ним, как финансовым управляющим, и истцом, последний каких либо претензий к ответчику не предъявлял, также финансовый управляющий указал на что, при подписании акта приема-передачи последний был не согласен с указанными недостатками, в связи с чем финансовый управляющий не поставил подпись в акте под описанными недостатками. Кроме того, материалами дела установлен подлог документов, а именно не соответствие недостатков заявленных истцом при подаче искового заявления, акту полученному из Управления Росреестра, в материалы дела истцом предъявлен акт приема - передачи подписанный сторонами после сдачи договора купли - продажи на регистрацию в управление Росреестра.

Также стороны договора купли - продажи имели возможность урегулировать вопрос устранения выявленных недостатков, при этом представитель истца и финансовый управляющий в ходе судебного заседания подтвердили, что, не смотря на выявленные недостатки, последние сдали договор купли - продажи на регистрацию с теми условиями, которые указаны в договоре, каких либо дополнительных соглашений к договору не подписывалось, кроме указаний на недостатки в актах, истцом претензии в адрес финансового управляющего не направлялось, при этом как следует из пункта 5 договора стороны по договору пришли к соглашению что стоимость жилого помещения установленная п. 4 и протоколом 2910-1 о результатах проведения итогов открытых торгов по лоту N 1 является окончательным и изменению не подлежит. Соответственно, подписывая договор, не смотря на выявленные якобы недостатки, стороны по договору пришли к соглашению и утвердили стоимость квартиры в том размере, в котором предусмотрено договором. Как установлено материалами дела финансовый управляющий ответчика в ходе процедуры реализации имущества обязательство о сохранности имущества с ответчиком не подписывал. Отмечает, что представленное при новом рассмотрении стороной истца заключение ООО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" N 390/21 фактически дублирует первоначально предоставленное заключение N 430/20, которое также содержит в себе сведения о стоимости восстановительного ремонта, а сведения о значительном ухудшении жилого помещения и стоимости их устранения, не содержит. Судом правовая оценка данному заключению не дана, вместе с тем полагает, что указанное заключение эксперта не является дополнительным доказательством, а также не является надлежащим доказательством.

Кроме того, судом не дана правовая оценка выписки из ЕГРН о переходе права собственности от истца к третьему лицу, не истребован договор купли продажи, при этом из данной выписки усматривается, что на момент рассмотрения дела квартира истцом продана третьему лицу, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о приобщении к материалам дела договора купли - продажи отказано, при этом как следует из договора купли-продажи стоимость проданной квартиры составляет 2 600 000 руб, что на 200 000 руб. выше стоимости квартиры при покупке ее истцом, таким образом, истец обязана представить доказательства фактически понесенных расходов. Отмечает, что квартира является благоустроенной, отвечает санитарным и техническим требованиям. Данных о том, что проживание невозможно вследствие угрозы жизни и здоровью граждан, а равно о том, что ответчик намеренно скрыла от истца приведенные ею в обоснование иска обстоятельства, материалы гражданского дела не содержат. Истец не представил суду каких-либо доказательств, причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30 октября 2018 года Недбайло Л.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02 августа 2019 года финансовым управляющим Недбайло Л.И. утверждён Червинко А.А.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим Червинко А.А. организованы и проведены электронные торги по реализации имущества ответчика - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", по результатам которых, квартиру приобрела Уланова Е.С.

23января 2020 года между Улановой Е.С. и Недбайло Л.И, в лице финансового управляющего Червинко А.А, заключен договор N "данные изъяты" купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты", государственная регистрация договора осуществлена 03 февраля 2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N "данные изъяты".

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры полная стоимость квартиры на день подписания договора составляла 2 401 300 руб, с учетом внесенного ранее покупателем задатка в размере 261 000 руб, к оплате подлежала сумма 2 140 300 руб.

На основании п. 6 договора купли-продажи полный расчет между сторонами производиться в день заключения договора, до подписания акта приема-передачи, путем безналичного перечисления денежной суммы в размере 2 140 300 руб. на расчетный счет, открытый на имя Недбайло Л.И. в ПАО "Сбербанк России".

Пунктом 12 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца по передаче покупателю квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора в технически исправном, пригодном для проживания состоянии, обеспечивающем покупателя возможностью нормальной эксплуатации квартиры в соответствии с ее назначением. Обязанность считается исполненной с момента фактической передачи квартиры и ключей от нее.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме, 10 января 2020 года внесен ответчику задаток в размере 261 000 руб, путем зачисления на счет ответчика, открытый в ПАО "Сбербанк России", а 23января 2020 года, то есть в день подписания договора, Уланова Е.С. перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 2 140 300 руб, что подтверждается платежными поручениями от 17 января 2020 года, от 23 января 2020 года и не оспаривается сторонами.

Объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" размещено ответчиком на сайте объявлений "АВИТО" с изображением на фотоснимках внутренней отделки квартиры.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2019 года представитель истца осмотрел квартиру в присутствии Недбайло Л.И, при этом внутренняя отделка квартиры соответствовала фотографиям, размещенным на сайте "АВИТО". Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Недбайло Л.И.

Как указывает истец в исковом заявлении, после осмотра квартиры покупателем ответчик произвел ухудшение квартиры, демонтировав все межкомнатные двери, напольное покрытие в двух комнатах, повредив керамическую плитку в ванной комнате, демонтировав декоративную плитку; повредив обои. Вышеперечисленные дефекты выявлены в момент передачи покупателю финансовым управляющим Недбайло Л.И. - Червинко А.А. ключей от квартиры и отражены в акте приема-передачи.

Согласно заключению N 390/21, составленному ООО "Ценрт судебной экспертизы и независимой оценки" стоимость работ и материалов на дату оценки составляет 271 536 руб. 73 коп, что в соответствующей пропорции к общей цене квартиры с учетом реальной стоимости ее использования составит 11, 31 %, таким образом, утрата товарной стоимости квартиры с учетом потери ее качества и свойств как жилого помещения составит 11, 31 %.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается передача продавцом - ответчиком Недбайло Л.И. покупателю - истцу Улановой Е.С. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в состоянии, не соответствующем на момент ее осмотра и заключения договора купли-продажи и поскольку на момент передачи ключей от квартиры ответчиком повреждена внутренняя отделка квартиры на общую сумму 271 536 руб, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости квартиры на указанную сумму, возмещении истцу расходов, которые последняя вынуждена будет понести по восстановлению внутренней отделки квартиры.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении требований отказал. При этом судебная коллегия указала, что сторонами при заключении договора купли-продажи N 21/01 от 23 января 2019 года достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязанность по оплате выполнена покупателем в полном объеме. Вместе с тем, рассматривая доводы истца о произведенных ответчиком ухудшениях квартиры, оценив представленные в материалы дела доказательства, признала недопустимыми доказательствами акт приема-передачи квартиры, заключение ООО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" N 430/20 от 06 июля 2020 года и не доказанным факт выполнения ухудшений квартиры непосредственно ответчиком.

Судом апелляционной инстанции также указано, что, поскольку требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков, выявленных экспертным заключением, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков (абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), то указанное свидетельствует об ошибочном толковании истцом положений п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию и требуют различных средств доказывания, суд признал ссылку истца на заключение ООО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" N 430/20 от 06 июля 2020 года как на доказательства позволяющие установить соразмерное уменьшение цены квартиры, не имеющей правового значения, поскольку данный отчет содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта, а не о цене в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Указав при этом, что отказ истцу в защите его прав способом, предусмотренным ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает его прав избрать иные способы защиты, предусмотренные законом.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанции не согласился, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия исходила из того, что копии документов, в том числе акта приема-передачи квартиры, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности покупателя Улановой Е.С, из Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре судом не истребованы, оценка пояснениям третьего лица Червинко А.А, документам, в том числе акту приема-передачи квартиры, представленным в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, не дана, сделав вывод, что требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию и требуют различных средств доказывания, признав ссылку истца на заключение ООО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" N 430/20 от 06 июля 2020 года как на доказательства, позволяющие установить соразмерное уменьшение цены квартиры, не имеющей правового значения, поскольку данный отчет содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта, а не о цене в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению, судом апелляционной инстанции, в нарушение ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не поставлен на обсуждение вопрос о представлении истцом дополнительных (новых) доказательств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд необоснованно ограничил право истца на представление доказательств.

При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, третьего лица Червинко А.А, представленные в суд апелляционной инстанции Управлением Росреестра по ХМАО-Югре копии договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи от 27 января 2019 года, подписанного от имени продавца Недбайло Л.И, финансовым управляющим Червинко А.А, из которого следует, что квартира принята покупателем с недостатками, при этом в акте отражено, что в квартире демонтированы межкомнатные двери, напольное покрытие в комнатах, ванна, настенная плитка, двери в ванную и туалет, заключение N 390/21, составленное ООО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки", согласно которому состояние жилого помещения после подписания акта приема-передачи не соответствует действующим требованиям законодательства и не позволяет его использовать по назначению безопасно и/или без причинения имущественного ущерба. Стоимость работ и материалов на дату оценки составляет 271 536 руб. 73 коп, что в соответствующей пропорции к общей цене квартиры с учетом реальной стоимости ее использования составит 11, 31%, утрата товарной стоимости квартиры, с учетом потери ее качества и свойств как жилого помещения, составляет 11, 31%, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку признал установленным, что на момент передачи ключей от квартиры ответчиком произведен демонтаж межкомнатных дверей, ванной, плитки, полового покрытия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом, в силу п. 2 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Установив на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, стороны согласовали обязанность продавца передать покупателю спорную квартиру в технически исправном, пригодном для проживания состоянии, обеспечивающем покупателя возможностью нормальной эксплуатации квартиры в соответствии с ее назначением (п. 12 договора); обязанность по оплате выполнена покупателем в полном объеме, в то время как обязанность продавца по передаче квартиры в технически исправном, пригодном для проживания состоянии, ответчиком не исполнена, квартира передана покупателю в состоянии, не соответствующем на момент ее осмотра и заключения договора купли-продажи, с произведенными продавцом после осмотра квартиры ухудшениями, повреждениями внутренней отделки квартиры, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права пришел к обоснованному выводу об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение выявленных недостатков.

Доводы кассатора о том, что подписывая договор купли-продажи от 23 января 2020 года квартиры, не смотря на выявленные недостатки стороны пришли к соглашению и утвердили стоимость квартиры в том размере, в котором предусмотрено договором, вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, более того, противоречат установленным обстоятельствам, в частности тому, что повреждения внутренней отделки квартиры обнаружены при осмотре квартиры в момент ее передачи покупателю, что отражено в акте приема- передачи от 27 января 2020 года, представленном в Росреестр.

Доводы Недбайло Л.И. о том, что продавцом жилого помещения она не является, имуществом распоряжался финансовый управляющий Червинко А.А, объявление о продаже квартиры ею не осуществлялось и не размещалось, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены по тому основанию, что финансовый управляющий, заключая договор купли-продажи, действовал от имени продавца Недбайло Л.И, из объяснений ответчика Недбайло Л.И, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ключи от квартиры находились только у нее, в квартире она проживала до момента заключения договора купли-продажи, Червинко А.А. в ее квартиру ни разу не приходил, ключей от квартиры у него не имелось, ключи переданы только 27 января 2019 года, о чем составлен акт, фотографии для сайта Авито представляла Червинко А.А. ответчик.

Ссылка кассатора на отсутствие претензий со стороны финансового управляющего к состоянию квартиры при передачи ключей от квартиры, правового значения не имеет.

Доводы кассатора о несоответствии недостатков заявленных истцом при подаче искового заявления, недостаткам, указанным в акте, полученным из Управления Росреестра, оснований для отмены судебного акта не составляют, поскольку, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции принял как допустимое доказательство акт приема передачи квартиры от 27 января 2019 года, представленный Управлением Россреестра по ХМАО-Югре.

Несостоятельны к отмене апелляционного определения и доводы Недбайло Л.И, что представленное в суд апелляционной инстанции заключение ООО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" N 390/21 фактически дублирует первоначально предоставленное заключение N 430/20, не является дополнительным доказательством, не содержит сведения о значительном ухудшении жилого помещения, поскольку направлены на иную оценку экспертного заключения, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены в виду недостатков товара, которые не были оговорены продавцом и на стороне истца лежит обязанность по доказыванию, в том числе, наличия оснований для уменьшения покупной цены спорной квартиры, установленной по договору купли-продажи, а на стороне ответчика - представление возражений против иска, в том числе, отсутствие недостатков, а при их наличии - предоставление информации о них покупателю при заключении договора.

Ссылки кассатора на отчуждение истцом квартиры по стоимости на 200 000 руб. превышающей стоимость квартиры при покупке у ответчика, об обязанности истца представить доказательства фактически понесенных расходов, о недоказанности со стороны истца ущерба, основаны на неверном определении круга юридических значимых обстоятельств применительно к спорной ситуации.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Недбайло Ларисы Ивановны удовлетворения.

Председательствующий

Судьи