Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-12082/2021[88-12731/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сапрыкиной Н.И., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-1480/2020 по иску Сабировой Оксаны Ибрагимовны к Костко Светлане Александровне о взыскании денежных средств, по заявлению Сабировой Оксаны Ибрагимовны о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Сабировой Оксаны Ибрагимовны на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг с Костко С.А. в размере 60 000 руб. Требование мотивировано тем, что исковые требования Сабировой О.И. к Костко С.А. удовлетворены частично, соответственно она имеет право на возмещение понесённых судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.03.2021, заявление удовлетворено частично, в пользу Сабировой О.И. с Костко С.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 20 500 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.03.2020 с Костко С.А. в пользу Сабировой О.И. взысканы денежные средства в размере 504 907, 77 руб, государственная пошлина в размере 8 249, 80 руб, в остальной части иска - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 677, 97 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.08.2020 решение суда от 05.03.2020 оставлено без изменения.

17.02.2020 между Сабировой О.И. и Валеевым В.Р. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям данного договора Валеев В.Р. обязался оказать юридические услуги, в частности: представлять интересы в суде первой инстанции по разрешению спора с Костко С.А, 25.05.2020 данный договор расторгнут.

25.05.2020 между Сабировой О.И. и Валеевым В.Р. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям договора Валеев В.Р. обязался представить интересы Сабировой О.И. в суде первой инстанции по иску к Костко С.А. (50 000 руб.), в апелляционной (10 000 руб.) и кассационной (10 000 руб.), оплата по договору произведена в размере 60 000 руб.

Суд первой инстанции при разрешении заявления о возмещении понесённых судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для возмещения частично судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела.

Суд исходил из того, что спор разрешён в пользу заявителя, с учётом принципа разумности, сложности и характера дела, объёма выполненной работы сумма расходов на оплату юридических услуг была снижена до 25 000 руб. (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку иск был удовлетворён частично, суд пришёл к выводу о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых требований, размер удовлетворённых требований от заявленных составил 82%, таким образом, суд определилк взысканию сумму в размере 20 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых постановлений, заявитель настаивает на том, что суд снизил расходы на оплату юридических услуг произвольно; судом не учтён объём работы, проделанной представителем заявителя; ответчик не представил доказательства несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной нижестоящими судами оценкой доказательств и являются переоценкой доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Само по себе непредставление заинтересованным лицом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не свидетельствует о том, что суд не может их снизить, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг (абзац 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сабировой Оксаны Ибрагимовны - без удовлетворения.

Судья