Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-7533/2021[88-10372/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N2-162/2019 по иску ИП Мухаметшиной Лии Рифатовны к ООО "Эссет Менеджмент Урал", Игореву Игорю Николаевичу, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, по кассационной жалобе Мухаметшиной Лии Рифатовны на определение Александровского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и на определение Пермского краевого суда от 11 января 2021 года.

установил:

решением Александровского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года, исковые требования Мухаметшиной Л.Р. удовлетворены, признаны недействительными торги, организованные ООО "Эссет Менеджмент Урал", признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 23 марта 2018 года между ООО "Эссет Менеджмент Урал" и Игоревым И.Н. по результатам торгов; применены последствия признания сделки недействительной в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Игорева И.Н.

27 января 2020 года истец Мухаметшина Л.Р. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N2-162/2019.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года заявление Мухаметшиной Л.Р. удовлетворено частично, с ООО "Эссет Менеджмент Урал", Игорева И.Н. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции по 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого. В удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России" отказано. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Определением Пермского краевого суда от 05 августа 2020 года определение Александровского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Мухаметшиной Л.Р. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

05 октября 2020 года Мухаметшина Л.Р. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование указала, что резолютивная часть апелляционного определения по делу N33-10968/2019 была объявлена в Пермском краевом суде 14 октября 2019 года, мотивировочная часть принята и изготовлена судом 25 октября 2019 года, течение срока подачи заявления о возмещении судебных расходов началось с 25 октября 2019 года и закончилось 27 января 2020 года (с учетом выходных дней). С 15 октября 2019 года заявитель и ее представитель Архипов А.В. обращались в канцелярию Александровского городского суда Пермского края за мотивированным апелляционным определением Пермского краевого суда, однако указанный судебный акт заявителю был направлен только 25 октября 2019 года.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 11 января 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-162/2019 отказано.

В кассационной жалобе Мухаметшина Л.Р. просит отменить судебные постановления, как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение указанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 103.1, статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу процессуального срока ввиду недоказанности наличия причин объективно исключающих возможность своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов, отметив, что ссылки истца на позднее получение судебного акта таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Правильно исчислив срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов - 27 января 2020 года, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок истек.

Оценив доводы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку обстоятельства на которые ссылается истец нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Доводы кассационной жалобы о получении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года только 25 октября 2019 года выводы судов не опровергают.

Как верно отмечено судами, момент получения истцом вступившего в законную силу апелляционного определения не может иметь значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о компенсации судебных расходов, поскольку о существе решения, принятого судебной коллегией Пермского краевого суда, заявителю стало известно при оглашении резолютивной части апелляционного определения в судебном заседании, в котором он присутствовал. Срок изготовления и направления мотивированного итогового акта по делу не изменяет начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку такой срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не со дня получения стороной его копии.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Александровского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и на определение Пермского краевого суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметшиной Лии Рифатовны - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.