Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-8506/2021[88-9971/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1955/2020 по иску Юрова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" о взыскании единовременного пособия при увольнении, возложении обязанности назначить негосударственную пенсию, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юрова Сергея Сергеевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юров С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" о взыскании единовременного пособия при увольнении, возложении обязанности назначить негосударственную пенсию, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс". 25 июня 2020 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации. Условиями коллективного договора предусмотрено, что работодатель для обеспечения социальной защищенности работника и членов его семьи обязуется производить выплату единовременного пособия увольняющимся из общества по любым основаниям по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе, при ее досрочном назначении, исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в организации системы публичного акционерного общества "Газпром" при наличии стажа работы свыше 20 лет в размере 8 средних заработков. Указанное единовременное пособие выплачивается работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата, а также в связи с ликвидацией организации, но не ранее чем за два года до достижения ими возраста дающего права на трудовую пенсию по старости на общих основаниях. Кроме того, работник имеет право на негосударственное пенсионное обеспечение на основании Положения от 14 июня 2019 года. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное единовременное пособие при увольнении в размере 1 284 462 руб. 40 коп, возложить на ответчика обязанность назначить негосударственную пенсию в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" от 14 июня 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 70 000 руб.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года исковые требования Юрова С.С. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с определением от 08 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Юрова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непривлечением к участию в деле акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Газфонд".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года к участию в деле привлечено акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым Юрову С.С. отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Юров С.С. ставит вопрос об отмене решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что на момент увольнения он не достиг возраста, дающего право на пенсию по старости - 65 лет, в том числе при её досрочном назначении - 63 года. При этом суды ссылаются на ответ территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение у него возникнет 27 ноября 2021 года, фактически пенсия назначена 20 февраля 2021 года, что свидетельствует об обоснованности его требований, поскольку он уволен 25 июня 2020 года, т.е. менее чем за два года до даты дающей право на назначение пенсии. Судами не учтено, что он уволен по сокращению штата в предпенсионном возрасте, на защиту социальных прав таких работников направлены положения коллективного договора. Суды неверно установили юридически значимые обстоятельства, которыми являются в частности установление даты, когда у него возникает право на пенсию, в том числе, досрочную. Суды, устанавливая дату как 56 лет и 6 месяцев, не сопоставили ее с возрастом в совокупности с требованием коллективного договора ответчика, а именно увольнение по сокращению менее чем за два года до достижения возраста дающего право на пенсию по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера с 1986 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предметом судебного рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, поскольку данным судебным актом решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года отменено, принято новое решение. При этом суд апелляционной инстанции рассматривал гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года принятым с нарушениями норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Юров С.С. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" с 23 августа 1999 года по 25 июня 2020 года.

25 июня 2020 года Юров С.С. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

07 мая 2020 года Юров С.С. обратился к работодателю с заявлением о назначении негосударственной пенсии по пенсионной схеме N7 и выплате единовременного пособия при увольнении в размере 8 средних заработков. В удовлетворении его заявления отказано со ссылкой на отсутствие у него такого права.

Юрову С.С. с 20 февраля 2021 года в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" досрочно до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, установлена страховая пенсия по старости на основании предложения Отдела государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Новый Уренгой" о досрочном назначении пенсии безработному гражданину, в связи с отсутствием возможности для трудоустройства. Право досрочного пенсионного обеспечения у Юрова С.С. наступит 27 ноября 2021 года.

Разрешая заявленные Юровым С.С. требования о взыскании единовременного пособия при увольнении в соответствии с положениями коллективного договора общества с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс", отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия отсутствуют, поскольку указанное единовременное пособие выплачивается работникам, уволившимся по любому основанию по достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе, и при ее досрочном назначении (65 лет и 56 лет 6 месяцев, соответственно), а также высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата не ранее, чем за два года до достижения ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости на общих основаниях, тогда как истец не достиг возраста 63 лет.

Разрешая заявленные Юровым С.С. требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" обязанности назначить негосударственную пенсию, отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу негосударственную пенсию отсутствуют, поскольку на момент увольнения истец достиг возраста 55 лет 00 месяцев 29 дней, то есть, не достиг возраста 56 лет 06 месяцев, необходимого для оформления досрочной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сведений о назначении досрочно страховой пенсии по старости сведения не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, судебный акт принят с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения (пункт 1 статьи 2). Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда (пункт 2 статьи 2).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах" права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 1.4 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс", утвержденного приказом от 29 декабря 2018 года N 0313, негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществляется через Негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемыми ПАО "Газпром", его дочерними обществами и организациями с Фондом. Негосударственное пенсионное обеспечение осуществляется по следующим пенсионным схемам Пенсионных правил Фонда: по пенсионной схеме N 1 "Солидарная с установленными размерами пенсионных выплат. Пенсионные выплаты производятся пожизненно" - для работников, которые по состоянию на 01 января 2014 года являются участниками Фонда по указанной схеме; по пенсионной схеме N 7 "С установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся не менее 10 лет до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника" - для работников, которые по состоянию на 01 января 2014 года не являются участниками Фонда по пенсионной схеме 1. Вкладчиком является юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в Фонд, участником является физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и Фондом пенсионным договором должны производиться выплаты государственной пенсии.

Целью негосударственного пенсионного обеспечения работников является создание условий для эффективного решения вопросов управления персоналом, а также реализации гарантий социальной защиты работников при их выходе на пенсию.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем приведенные выше нормативные положения судом апелляционной инстанций во внимание не приняты.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования о возложении обязанности назначить негосударственную пенсию Юровым С.С. предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс".

Суд апелляционной инстанции, признавая, что негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществляется через Негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения, в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определилсостав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных Юровым С.С. требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении Негосударственного пенсионного фонда "Газфонд" к участию в деле в качестве соответчика.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18 марта 2021 года, в котором завершилось рассмотрение дела по существу по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и был вынесен оспариваемый судебный акт, следует, что по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства судебной коллегией не исследовались, при том, что именно на основании доказательств, представленных непосредственно в суд апелляционной инстанции, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Более того, придя к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят с существенным нарушением норм процессуального права, принимая решение об отмене судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, рассматривая дело по существу по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, тем не менее, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, собственных выводов не привел.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом апелляционной инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств не установлены, для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка всех доказательств, в том числе поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции на основании судебных запросов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить локальные нормативные акты, принятые у работодателя в целях социальной защиты и дополнительного пенсионного обеспечения работников, и договор, заключенный с Негосударственным пенсионным фондом "Газфонд", действующие и подлежащие применению в период спорных правоотношений, установить принималось ли работодателем новое Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" в связи с подписанием с Негосударственным пенсионным фондом "Газфонд" договора от 29 января 2020 года N7-66/19-42/03, на основании анализа их содержания установить условия выплаты единовременного пособия при увольнении, назначения негосударственной пенсии, а также соответствие Юрова С.С. установленным требованиям, в том числе исходя из основания его увольнения, а также из установления даты возникновения права на пенсионное обеспечение, в том числе досрочное.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, разрешить вопрос о принятии доказательств, поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции, после чего исследовать все доказательства в судебном заседании и дать им правовую оценку, по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий

Судьи