Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9032/2021[88-10053/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3755/2020 по иску Ершова Дениса Владимировича к индивидуальному предпринимателю Старикову Александру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Старикова Александра Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения Старикова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ершов Д.В, с учётом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ИП Старикову А.А, ООО "ЮНИТУР-2007", в котором просил расторгнуть договор туристского продукта от 25 января 2020 года, взыскать стоимость туристского продукта в размере 227500 рублей, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 5475 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2020 года по 07 октября 2020 года в размере 227500 рублей и с 08 октября 2020 года по день фактической уплаты в полном объеме, штраф, почтовые расходы.

ИП Стариков А.А. не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск о признании договора реализации туристского продукта N 463 от 28 января 2020 года между ИП Стариковым А.А. и Ершовым Д.В. заключенным.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2021 года решение районного суда в части признания договора реализации туристского продукта N 463 от 28 января 2020 года, заключенным между ИП Стариковым А.А. и Ершовым Д.В. оставлено без изменения, в остальной части отменено, принято новое решение. Постановлено взыскать с ООО "ЮНИТУР-2007" в пользу Ершова Д.В. денежные средства, уплаченные по договору N 463 от 28 января 2020 года, в сумме 201329 рублей 90 копеек, возмещение почтовых расходов в размере 435 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4845 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными туристом за туристский продукт в размере 0, 0116 % за каждый день пользования с 07 октября 2020 года до дня возврата Ершову Д.В. уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 201329 рублей 90 копеек; взыскать с ИП Старикова А.А. в пользу Ершова Д.В. денежные средства, уплаченные по договору N 463 от 28 января 2020 года, в сумме 26170 рублей 10 копеек, штраф в размере 13085 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 рублей 63 копейки, возмещение почтовых расходов в размере 56 рублей 61 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 629 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от суммы в размере 26170 рублей 10 копеек, начиная с 02 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 26170 рублей 10 копеек.

Этим же апелляционным определением указано, что решение в части взыскания с ООО "ЮНИТУР-2007" в пользу Ершова Д.В. денежных средств в сумме 201329 рублей 90 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4845 рублей 38 копеек, процентов подлежит исполнению не ранее 31 декабря 2021 года. В остальной части исковых требований Ершова Д.В. - отказано.

В кассационной жалобе ИП Стариков А.А. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушениями норм материального права.

В судебном заседании 01 июля 2021 года был объявлен перерыв до 15 июля 2021 года 09 часов 40 минут, в связи с чем участники рассмотрения дела дополнительно не извещались.

До перерыва в судебном заседании принял участие Стариков А.А. После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами, на основании устной договоренности между Ершовым Д.В. и ИП Стариковым А.А, последним забронирован тур, предусматривающий поездку в Турцию в период времени с 05 июня по 18 июня 2020 года, стоимостью 227 500 рублей.

Ершовым Д.В. оплачено за туристский продукт 227 500 рублей.

Во исполнение вышеуказанных обязательств ИП Стариков А.А. перечислил ООО "Юнитур-2007" сумму 201 329 рублей 90 копеек, за вычетом агентского вознаграждения в размере 26170 рублей 10 копеек.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции 20 мая 2020 года ИП Стариковым А.А в адрес истца направлено соглашение о прекращении взаимных обязательств от 19 мая 2020 года, которым Ершову Д.В. также предоставлена возможность приобрести турпродукт и воспользоваться им до 31 декабря 2021.

Указанным предложением истец не воспользовался, обратившись в суд с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Во время рассмотрения настоящего гражданского дела по существу 16 сентября 2020 года ООО "ЮНИТУР-2007" направило в адрес ИП Старикова А.А. уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта относительного забронированного тура для истца Ершова Д.В. и членов его семьи. Истец намерения воспользоваться предложением туроператора не высказал, при рассмотрении дела по существу поддерживал заявленные им исковые требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, права истца не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании договора реализации туристского продукта N463 от 28 января 2020 года заключенным.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя иск к ответчику ООО "Юнитур-2007", суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, пришел к выводу о том, что невозможность совершения истцом поездки обусловлена независящими от него обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции, в связи с чем взыскал в пользу Ершова Д.В. уплаченные по договору денежные средства и начисленые на них проценты, установив срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года. Поскольку нарушений прав истца ответчиком как потребителя на момент обращения в суд с иском, так и на момент рассмотрения дела по существу, не допущено, областной суд отказал в применении санкций, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ИП Старикову А.А, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из наличия оснований для взыскания с турагента, уплаченных за туристский продукт денежных средств, штрафа и процентов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Не являются основанием для отмены апелляционного постановления доводы жалобы о необоснованном взыскании денежных средств с ответчика.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абзацу 13 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Таким образом, областной суд, установив ненадлежащее исполнение турагентом обязательств в рамках заключенного с истцом договора, обосновано взыскал денежные средства с турагента.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судом апелляционной инстанции правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старикова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи