Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-9046/2021[88-11094/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу АО "Екатеринбургэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 4 февраля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-908/2020 по иску Ермишина Георгия Федоровича к АО "Екатеринбургэнергосбыт" о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ермишин Г.Ф. обратился в суд с иском к АО "Екатеринбургэнергосбыт", в котором просил возложить на АО "Екатеринбургэнергосбыт" обязанность произвести перерасчет платы по лицевому счету N "данные изъяты" за коммунальную услугу "электроэнергия" за период с 1 января 2019 года по 1 августа 2019 года, исключив из размера задолженности денежную сумму 31675, 43 руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что на земельном участке по адресу: "данные изъяты", расположено два дома - одноэтажный, принадлежащий Ермишину Г.Ф. и несовершеннолетней "данные изъяты", и трехэтажный, принадлежащий ФИО1 Дома подключены к линии электропередач, каждый из них имеет индивидуальный прибор учета электроэнергии. В АО "Екатеринбургэнергосбыт" на эти дома открыты два лицевых счета на имя Ермишина Г.Ф. и на имя Егоровой С.Г. 19 декабря 2018 года он обратился в АО "Екатеринбургэнергосбыт" с заявлением о приостановлении электроснабжения принадлежащего ему жилого дома, указав, что по данному адресу он не проживает, кроме того, имеется несанкционированное подключение. 25 декабря 2018 года на основании данного заявления АО "Екатеринбургская электросетевая компания" произведено отключение энергопотребления его жилого дома, составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии от этого же числа. Подача электроэнергии по указанному адресу ответчиком 26 декабря 2018 года возобновлена на основании поступившего в адрес ответчика устного обращения законного представителя второго несовершеннолетнего собственника "данные изъяты" - ФИО2, составлен акт на восстановление режима потребления электрической энергии. 27 июля 2019 года подача электроэнергии вновь приостановлена в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 31675, 43 руб. При этом он с заявлением в адрес ответчика о восстановлении энергоснабжения не обращался, о восстановлении энергоснабжения поставщиком не уведомлялся.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 4 февраля 2021 года, иск удовлетворен частично, на АО "Екатеринбургэнергосбыт" возложена обязанность произвести перерасчет платы по лицевому счету Ермишина Г.Ф. N "данные изъяты" за коммунальную услугу "электроэнергия" за период с 1 января 2019 года по 1 августа 2019 года, исключив из размера задолженности денежную сумму 31675, 43 руб, взыскана компенсация морального вреда 5000 руб.

В кассационной жалобе АО "Екатеринбургэнергосбыт" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N442, исходил из того, что оснований для возобновления электроснабжения у АО "Екатеринбургэнергосбыт" не имелось, доказательств обращения законного представителя "данные изъяты" - ФИО3, равно как и доказательств потребления электроэнергии именно Ермишиным Г.Ф, уведомления Ермишина Г.Ф. о возобновлении энергоснабжения по его счету не представлено, более того, в отзыве на исковое заявление ФИО4 отрицала факт обращения к ответчику по данному вопросу, соответственно ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований произвел возобновление подачи электроэнергии по лицевому счету истца.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что проверка наличия сторонних подключений в сети жилого дома истца проводилась сотрудниками АО "Екатеринбургская электросетевая компания" только 9 октября 2019 года, при том, что о наличии сторонних подключений Ермишин Г.Ф. поставил в известность АО "Екатеринбургэнергосбыт" в декабре 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Указание в жалобе на то, что по состоянию на 9 октября 2019 года сторонних подключений в сетях жилого дома истца не обнаружено, истцом наличие таких сторонних подключений не доказано, судом отклоняется, поскольку указанная дата находится за пределом юридически значимого периода.

Доводы жалобы о том, что истцом не было представлено согласие всех сособственников на проведение отключения электроэнергии, таким отключением нарушались права несовершеннолетнего, в связи с чем они осуществили обратное подключение, судом отклоняются, не исключают обстоятельств относительно того, что оснований для возобновления подачи электроэнергии у ответчика не имелось. Более того, судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что каких-либо просьб о возобновлении подачи электроэнергии в интересах несовершеннолетнего ни в устной, ни в письменной форме в адрес ответчика не поступало. Правом же на переоценку установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен. Законность обращения истца с заявлением об отключении от электросетей без согласия всех сособственников, как на то правильно указано судом первой инстанции, предметом настоящего спора не является.

Доводы жалобы о том, что за спорный период расчет производился по показаниям приборов учета, передаваемых в автоматическом режиме, соответственно оснований для перерасчета нет; истцом не доказан факт проживания по другому адресу, где бы он нес расходы по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку само по себе возобновление поставки электроэнергии без соответствующего заявления собственников помещения, при наличии удовлетворенного заявления истца о прекращении поставки электроэнергии, неизвещение истца о возобновлении поставки электроэнергии, является основанием для осуществления перерасчета за спорный период, вне зависимости от приведенных заявителем обстоятельств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья