Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-9646/2021[88-10499/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N2-4993/2020/8м по иску СНТ "Липовый остров" к Юлташевой Альбине Шайхутдиновне о взыскании членских и целевых взносов, по кассационной жалобе Юлташевой Альбины Шайхутдиновны на апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ "Липовый остров" обратился с иском к ответчику Юлташевой А.Ш. о взыскании суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2018 год в общей сумме 2 384, 50 руб, пени за период с 01 января 2019 года по 06 марта 2020 года в размере 201, 22 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ "Липовый остров" и владеет на праве собственности 1/2 долей земельным участком N 1198, общей площадью 800 кв.м, в границах территории СНТ "Липовый остров". Ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ "Липовый остров", однако оплату взносов не производит.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 04 сентября 2020 года СНТ "Липовый остров" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года отменено, принято новое, которым исковые требования истца СНТ "Липовый остров" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Юлташева А.Ш. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

От конкурсного управляющего СНТ "Липовый остров" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Исходя из содержания указанного ходатайства и его просительной части, судом оно расценивается как ходатайство о проведении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, в соответствии с положениями абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2021 года рассматривается судьей кассационной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

В силу абзаца 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Между тем, судья кассационной инстанции изучив доводы ходатайства, а так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность рассматриваемого вопроса не находит оснований для рассмотрения кассационной жалобы с вызовом лиц в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представлен срок для подачи возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 123.2, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на период спорных правоотношении), подпункта 2 пункта 6 статьи 11, статей 1, 8, 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что 23 мая 2018 года ответчик вышла из членов СНТ "Липовый остров", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом заявлены требований именно как члену СНТ "Липовый остров", а не как к собственнику земельного участка в СНТ.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31 декабря 2018 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере и порядке для уплаты взносов членами товарищества, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период спорных правоотношения сторон) и Федеральном законе Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период спорных правоотношения сторон) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с подпунктом 6, 11 части 2 статьи 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 указанного Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01 января 2019 года).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 января 2019 года, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Определяя размер задолженности на основании тарифов, установленных решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ "Липовый остров" от 23 июня 2018 года, оформленным протоколом N 3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет размера задолженности по оплате членских взносов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Между тем решение общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ "Липовый остров" от 23 июня 2018 года, оформленное протоколом N 3, признано недействительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2018 года по делу N 2-7519/2018 на основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации как принятое с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, следовательно, тарифы, утвержденные названным решением общего собрания нельзя использовать при расчете задолженности за указанный период.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не учел и не дал им надлежащей правовой оценки.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в том числе определениям суда апелляционной инстанции.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, что имеется по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные нарушения законодательства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, оценить имеющиеся в деле доказательства и разрешить исковое заявление в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Марченко А.А.