Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-9700/2021[88-10564/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Марченко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Васильчук Натальи Владимировны на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года об утверждении мирового соглашения, вынесенное по гражданскому делу N2-1023/2021 по иску Наумовой Галины Владимировны к Васильчук Натальи Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Г.В. обратилась в суд с иском к Васильчук Н.В. о взыскании денежных средств.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение по условия которого:

ответчик Васильчук Н.В. обязуется выплатить истцу Наумовой Г.В. денежные средства в размере 800 000 руб. в рассрочку на 20 месяцев, начиная с 15 июня 2021 года, в последующем не позднее 15 числа каждого месяца по 40 000 рублей;

стороны не имеют претензий друг к другу по судебным расходам и пеням.

В кассационной жалобе Васильчук Н.В. просит отменить определение Сысертского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года в связи с допущенными нарушениями норм права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение определения в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению на вышеизложенных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном представителем истца и ответчиком (л.д.171), в котором указано, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные положениями статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации года, сторонам разъяснены и понятны.

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого определения судом верно применены нормы процессуального права, нарушений при утверждении мирового соглашения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение о заключении мирового соглашения было принято ответчиком без консультации с адвокатом, ответчик заблуждалась относительно действий Наумовой Г.В. при исполнении мирового соглашения, не могут служить основанием для отмены постановленного определения суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28 апреля 2021 года ответчик Васильчук Н.В. поддержала ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения и подписала само мировое соглашение, приобщенное к материалам дела. Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также порядок исполнения мирового соглашения, предусмотренный статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры утверждения мирового соглашения судом, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильчук Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.