Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9807/2021[88-10917/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2148/2020 по иску Жернаковой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Мебельщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Мебельщик" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жернакова М.С. обратилась в суд с иском к ООО ПФ "Мебельщик" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура за период с 20 августа 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 103 900 руб, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований Жернакова М.С. указала, что 15 июля 2020 года заключила с ответчиком договор на изготовление и установку мебели по индивидуальному заказу N МФ 111-15-07-2020, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить кухонный гарнитур 2400x2400x1950x2400 (высота) мм, корпус ЛДСП 16 мм дуб каньон монумент, фасады с фрезеровкой под пленкой трафит нубук абсолют софт, без столешницы. Стоимость работ составляет 103 900 руб. Ответчик нарушил сроки изготовления и установки кухонного гарнитура, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО ПФ "Мебельщик" в пользу Жернаковой М.С. неустойка за период с 20 августа по 26 октября 2020 года в размере 40000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 22500 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПФ "Мебельщик" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 15 июля 2020 года между Жернаковой М.С и ООО ПФ "Мебельщик" заключен договор на изготовление и установку мебели по индивидуальному заказу N МФ 111-15-07-2020.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется изготовить кухонный гарнитур 2400x2400x1950x2400 (высота) мм, корпус ЛДСП 16 мм дуб каньон монумент, фасады с фрезеровкой под пленкой графит нубук абсолют софт AS 1806-2, без столешницы. Сведения о комплектующих, фурнитуре и работах по установке мебели содержатся в Приложении N 1.

В силу пункта 2.1.1 исполнитель обязан изготовить и установить мебель в количестве, комплектности по качеству, соответствующим требованиям Договора и ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия", в течение 25 рабочих дней.

Согласно пункту 5.2 договора, исполнитель приступает к работам по монтажу и установке мебели после 100 % оплаты стоимости договора.

Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 103 900 руб, которая оплачена истцом в полном объеме 15 июля 2020 года.

27 октября 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ - изготовление, который содержит замечание заказчика о нарушении срока установки кухонного гарнитура, а также о выявлении недостатка: фасад в модуле с микроволновкой не подходит по размеру, между посудомоечной машиной и шкафом зазор 1 см (портит вид).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 708, 711, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком нарушены сроки изготовления и установки мебели, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, поскольку с учетом доводов ответчика, усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения и снизил ее размер до 40 000 руб. Установив, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда на основании положений пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Приведенные в жалобе доводы о фактическом изготовлении кухонного гарнитура 24 августа 2020 года, нарушении срока монтажа по вине самого истца, неверном исчислении неустойки и необоснованном возложении на ответчика компенсации истцу морального вреда, в целом повторяют позицию ответчика, заявленные в суде первой инстанции и поддержанные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку судебные инстанции этого не установили.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушений норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Мебельщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи