Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-9886/2021[88-10918/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1351/2020 по иску Безпальчука Василия Владимировича к государственному автономному учреждению Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года

установил:

решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Безпальчука В.В. к государственному автономному учреждению Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области".

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенных сроков на подачу апелляционной жалобы и представлении документов о высшем юридическом образовании отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительность причин пропуска срока законом не определена, является оценочной категорией, решение вопроса о наличии уважительности причин осуществляется судом по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам, в частности, отнес обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года Тобольским городским судом в присутствии представителя ответчика оглашена и вынесена резолютивная часть решения.

03 сентября 2020 года изготовлено мотивированное решение. Указанное решение было направлено в адрес ответчика 07 сентября 2020 года через систему "ГАС-Правосудие".

Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу являлось 05 октября 2020 года.

02 октября 2020 года от ответчика - Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в Тюменской области" по системе ГАС "Правосудие" в суд поступила апелляционная жалоба на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 августа 2020 года.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 октября 2020 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих высшее юридическое образование представителя, срок для исправления недостатков установлен до 15 октября 2020 года. В этот же день, указанное определение направлено в адрес ответчика через систему ГАС "Правосудие".

19 октября 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение суда направлено в адрес ответчика 20 октября 2020 года.

13 ноября 2020 года от Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в Тюменской области" в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для предоставления документа о высшем юридическом образования представителя ответчика, мотивированное тем, что с определениями суда представитель ответчика ознакомился только 09 ноября 2020 года из-за отсутствия технической возможности доступа в личный кабинет системы "ГАС-Правосудие".

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена апеллянту в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2020 года ходатайство ответчика о восстановлении срока для предоставления документа оставлено без движения, в связи с отсутствием уведомления о направлении ходатайства лицам, участвующим в деле.

26 ноября 2020 года ответчиком вновь направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы и представления документов о высшем юридическом образовании пропущен ответчиком в отсутствие уважительных причин, поскольку наличия обстоятельств, объективно затрудняющих возможность для заявителя подать жалобу и представить документы в установленный срок, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что доказательств отсутствия объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, равно как и устранения недостатков, указанных в определении суда от 06 октября 2020 года, предоставлении документов, прилагаемых к жалобе, перечень которых установлен действующим гражданским законодательством, иным способом нежели через сайт ГАС "Правосудие", в том числе и через своего представителя, суду первой инстанции представлено не было, равно как и не представлено их в ходе апелляционного рассмотрения дела.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась исходя из процессуального статуса стороны и конкретных обстоятельств рассмотрения дела, ответчик не был лишен возможности на осуществление принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследованы и оценены судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех, имеющихся в деле доказательств.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" - без удовлетворения.

Судья