Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 66а-2860/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-56/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Риэлти" о признании недействующим в части приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (в редакции постановления от 29 ноября 2019 г. N 1588-ПП)

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Гуровой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Риэлти" - Вилинского Р.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - Постановление N 819-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, том 2, от 17 декабря 2013 г.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2019 г. N 1588-ПП в Постановление N 819-ПП внесены изменения, в частности приложение 2 к постановлению дополнено пунктом N, которым в Перечень включён объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" (надстройка). Данное постановление также размещено на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы и опубликовано в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Риэлти" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 819-ПП в части включения в Перечень пункта N, указав, что является собственником спорного объекта недвижимости, который был включён в Перечень без законных к тому оснований, поскольку был возведён в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством и не является самовольной постройкой, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2008 г. по делу N А40-8275/08-7-46, которым установлено отсутствие оснований для отнесения надстройки объекта к категории самовольной постройки. Включение объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца.

Решением Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. административное исковое заявление ООО "Авангард-Риэлти" удовлетворено. Пункт N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (в редакции постановления от 29 ноября 2019 г. N 1588-ПП) признан недействующим.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе ООО "Авангард-Риэлти" в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указав, что принадлежащий административному истцу спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства, поэтому обоснованно был включён в соответствующий Перечень, а обстоятельства, отражённые во вступивших в законную силу решениях арбитражного суда, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Авангард-Риэлти" и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13, статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и изменяющего его постановления) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Как следует из наименования и содержания Постановления N 819-ПП, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьёй 222 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "Авангард-Риэлти" является собственником объекта незавершённого строительства по адресу: "адрес"; право собственности зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 г. по делу N А40-68009/09-113-611 и от 16 апреля 2012 г. по делу N А40-126772/11-17-1145.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешённого использования: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. по делу N А40-229520/19-154-1926 удовлетворён иск ООО "Авангард-Риэлти" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27 сентября 2019 г. N об отказе в государственной регистрации договора аренды данного земельного участка от 4 июня 2019 г. N, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав.

Ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2008 г. по делу N А40-8274/08-7-46, вступившим в законную силу, Управе Донского района города Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой надстройки объекта, расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес"). Согласно данному решению прежний собственник спорного объекта недвижимости произвёл реконструкцию существующего двухэтажного здания путём надстройки третьим и мансардным этажами. В рамках рассмотренного дела собственником здания были представлены: разрешение на выполнение работ по реконструкции; исходно-разрешительная документация (в том числе проект реконструкции объекта, согласованный уполномоченными государственными органами); заключение эксперта о соответствии здания предъявляемым к такого рода объектам требованиям СНиП и ГОСТ и его пригодности для эксплуатации.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 г. по делу N А40-79627/20, вступившим в законную силу 22 марта 2021 г, Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы отказано в удовлетворении иска к ООО "Авангард-Риэлти" о признании надстройки третьего этажа и мансарды, общей площадью 408 кв. метров, здания по адресу: "адрес", самовольными постройками и приведении здания в первоначальное состояние путём демонтажа надстройки.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что надстройка объекта недвижимости не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку не представлены доказательства возведения надстройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Авангард-Риэлти" административных исковых требований, так как спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса РФ, равно как и признаками незаконно размещённого объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, в связи с чем включение принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый пункт N приложения 2 к Постановлению N 819-ПП является незаконным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком и заинтересованным лицом в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи