Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 66а-3077/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-994/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 7 апреля 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" - Беспаловой А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень) на 2015 год.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП и от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2016 г, на 1 января 2017 г, на 1 января 2018 г, на 1 января 2019 г. и на 1 января 2020 г.

Все приведённые выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункт N Перечня на 2015 год, пункт N Перечня на 2016 год, пункт N Перечня на 2017 год, пункт N Перечня на 2018 год, пункт N Перечня на 2019 год и пункт N Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Акционерное общество "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР", являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с 1 января 2015 г. пункта N Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 г. - пункта N Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 г. - пункта N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 г. - пункта N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. - пункта N Перечня на 2019 год и с 1 января 2020 г. - пункта N Перечня на 2020 год, полагая что спорное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64), которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются права юридического лица, незаконно возлагая на него обязанность по уплате данного налога в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 7 апреля 2021 г. административное исковое заявление АО "МНПО "СПЕКТР" удовлетворено. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда полностью, в части признания недействующими с 1 января 2015 г. пункта N Перечня на 2015 год и с 1 января 2016 г. - пункта N Перечня на 2016 год производство по делу прекратить, а в остальной части - отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Перечни на 2015 год и на 2016 год не нарушают и иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы АО "МНПО "СПЕКТР", так как на момент обращения административного истца в суд истёк установленный законодательством о налогах и сборах трёхгодичный срок на обращение с заявлением о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога, также истёк установленный законом трёхлетний срок исковой давности по требованию о взысканию недоимки, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 194, пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению Правительства Москвы, суд не дал надлежащую оценку акту обследования от 6 октября 2014 г. N, согласно которому 100 процентов общей площади спорного здания используется для размещения офисов, учитывая, что названный документ поставлен в полном соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП, и является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечни на 2015 - 2020 годы.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Правительство Москвы просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции, действующей с 1 января 2016 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (на налоговый период 2014 года общая площадь зданий (строений, сооружений) должна составлять свыше 5 000 кв. метров, на налоговый период 2015 года - свыше 3 000 кв. метров); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (на налоговый период 2015 года - общая площадь должна составлять свыше 2 000 кв. метров); отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт введён с 1 января 2016 г.).

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем принадлежащий АО "МНПО "СПЕКТР" объект недвижимости ни одному из перечисленных выше условий, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствует.

Из объяснений представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы следует, что спорное здание включено в Перечень (2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы) исходя из вида разрешённого использования земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости, а также по критерию фактического использования самого здания и помещений в них в целях делового, административного или коммерческого назначения (для размещения офисов) на основании акта обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) от 6 октября 2014 г. N.

Здание с кадастровым номером N, общей площадью 4 398, 8 кв. метров, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, имеет вид разрешённого использования "для эксплуатации административного здания и благоустройства территории".

Данный вид разрешённого использования не является однозначно определённым, поскольку он не тождественен понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, не в полной мере соответствует видам разрешённого использования, поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, и не соответствует кодам разрешённого использования классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, позволяющих отнести здание к административно-деловому центру.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Давая оценку акту обследования от 6 октября 2014 г. N, суд первой инстанции обоснованно признал его недостоверным, так как при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости должностными лицами Госинспекции допущено нарушение требований пунктов 3.4 - 3.6 Порядка, поскольку в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка.

Как следует из содержания акта, обследование здания произведено без доступа в его помещения. К офисным помещениям отнесена вся площадь здания - 4 398, 8 кв. метров, то есть 100 процентов общей площади. При этом в разделе 1.2 акта указано, что собственником здания и его фактическим пользователем является административный истец. В приложенной к акту фототаблице имеются фотографии фасада здания с вывеской "ORIFLAME" без указателей наименования улицы и номера дома, фотография одной из входных дверей в здание с режимом работы компании "ORIFLAME". Других вывесок, табличек, информационных стендов с наименованием организаций в акте не имеется.

Согласно приложенной к акту обследования экспликации часть помещений в здании имеют наименование "офис", "кабинет. Однако доказательства, подтверждающие фактическое использование этих помещений в качестве офисов по смыслу, придаваемому этому понятию Порядком N 257-ПП, в акте отсутствуют. По утверждениям административного истца в спорные налоговые периоды под офисы фактически использовалось менее 20 процентов общей площади здания, при этом компании "ORIFLAME" в аренду предавалось менее 10 процентов площади здания; большая часть площади здания использовалась АО "МНПО "СПЕКТР" под нужды организации в соответствии с Уставом юридического лица.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Вместе с тем Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером N условиям, установленным Налоговым кодексом РФ, Законом города Москвы N 64 и необходимым для включения его в Перечень, не представлено; не содержится их и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости прекращения производства по административному делу в части пунктов Перечня на 2015 год и на 2016 год судебная коллегия признаёт ошибочными.

Предусмотренные статьёй 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как Постановление N 700-ПП (в том числе в части Перечня на 2015 год и на 2016 год) не прекратило своё действие. АО "МНПО "СПЕКТР" до настоящего времени не утратило право на обращение в налоговый орган или суд с заявлением о взыскании излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов в порядке, предусмотренном главой 12 Налогового кодекса РФ, учитывая, что установление момента, когда налогоплательщику стало известно об имеющейся переплате, вопросы, связанные с восстановлением или отказом в восстановлении срока на обращение с такими требованиями в случае пропуска этого срока, находятся за пределами рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Иное может создать препятствия в осуществлении судебной защиты нарушенных прав и законных интересов, что является недопустимым.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи