Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 66а-3288/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-215/2021 по апелляционной жалобе С.Н. на решение Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения административного истца ФИО11 С. Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Касимовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-504/2017 исковое заявление ФИО11 С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 С. Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 июля 2018 года решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года, с учетом определений об исправлении описок от 9 февраля 2018 года, от 26 апреля 2018 года - изменено, размер взысканной компенсации морального вреда снижен до 2 000 рублей.

ФИО11 С. Н. обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей указав, что решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года исполнялось более двух лет. Длительное неисполнение решения суда причинило административному истцу нравственные страдания, связанные с тем, что он нуждался в денежных средствах в целях приобретения лекарств, но длительное время не мог распорядиться взысканными в его пользу денежными средствами.

Решением Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО11 С. Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО11 С. Н. просит присужденную Рязанским областным судом сумму в размере "данные изъяты" рублей признать не соответствующей требованиям справедливости, законности, разумности; решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Представителем административного ответчика поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых изложена просьба об оставлении оспариваемого решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административный истец ФИО11 С. Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, взыскать в его пользу справедливую компенсацию.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение судебного акта в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на права на исполнение судебного акта в разумный срок определен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Касимовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в сумме 5 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 июля 2018 года решение суда изменено, размер компенсации морального вреда снижен до "данные изъяты" рублей.

22 августа 2018 года Касимовский районный суд Рязанской области направил исполнительный лист серии N о взыскании с Российской Федерации в пользу ФИО11 С. Н. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей в УФССП России по Москве.

2 ноября 2018 года ФИО11 С. Н. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по исполнению решения суда от 20 декабря 2017 года или его дубликата, приложив ответ Министерства финансов Российской Федерации о том, что исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации не поступал.

20 ноября 2018 года Касимовским районным судом Рязанской области сообщено ФИО11 С. Н, что исполнительный лист направлен в УФССП России по Москве и что по всем вопросам, связанным с исполнением по данному исполнительному листу, необходимо обращаться в УФССП России по Москве.

19 февраля 2020 года ФИО11 С. Н. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области за выдачей дубликата исполнительного листа.

1 июня 2020 года заявление ФИО11 С. Н. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; 29 июня 2020 года выдан дубликат исполнительного листа серии N и направлен ФИО11 С. Н.

17 июля 2020 года ФИО11 С. Н. направил исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации.

5 октября 2020 года по платежному поручению N Министерство финансов Российской Федерации перечислило ФИО11 С. Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, которые им получены.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта с 22 августа 2018 года по 5 октября 2020 года составляет 2 года 1 месяц 13 дней.

Разрешая заявленные требования, оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия суда по направлению исполнительного листа для исполнения решения являются неэффективными, поскольку исполнительный лист был направлен судом в орган, не уполномоченный исполнять решение суда по данной категории дел, в течение длительного времени мер по исправлению допущенной ошибки судом не принимались; с учетом конкретных обстоятельств дела общая продолжительность исполнения решения суда является чрезмерной, не соответствует требованию разумности, что привело к нарушению права ФИО11 С. Н. на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, нарушение разумных сроков исполнения судебного решения не связано с действиями самого ФИО11 С. Н, поскольку он предпринимал активные действия по предъявлению административного листа к исполнению, неоднократно обращался с ходатайствами о выдаче ему исполнительного листа, дубликата исполнительного листа, обращался в Министерство финансов Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично и определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учел продолжительность неисполнения судебного решения, значимость данных последствий для административного истца. Исходя из общей продолжительности исполнения решения суда, принципов разумности, справедливости, суд пришел к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, соответствующими нормам законодательства о присуждении компенсации и представленным доказательствам.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики пришел к выводу о достаточном размере присужденной компенсации в сумме "данные изъяты" рублей, что позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако, указанный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит изменению.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений при обращении решения суда к исполнению, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца. Принимая во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей.

Таким образом, на основании требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам: УФК по Вологодской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Волгоградской области), лицевой счет 3527004422ИНН 3527004422, КПП 352701001, ОКТМО 19638101, отделение Вологда, г. Вологда, расчетный счет 40302810600001000033, БИК 041909001, КБК 0.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи