Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-3462/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, с участием прокурора Бобылевой О. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-872/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 18 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО8 С. Н, заключение прокурора ФИО9 О. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N700-ПП, постановление N700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год (далее Перечень на 2020 год). Постановление 27 ноября 2019 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 10 декабря 2019 года опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N68.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год (далее Перечень на 2021 год). Постановление 25 ноября 2020 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 8 декабря 2020 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N68.

В Перечни на 2020 и 2021 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее ООО "СТАНДАРТ") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Спорный объект не обладает признаками объекта налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год и на 2021 год по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 18 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2020 года пункт "данные изъяты" Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 год пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО10 М. О. просит отменить решение суда как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорного нежилого здания критериям, предусмотренным статей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодателем установлены самостоятельные критерии для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрено определение налоговой базы как их кадастровой стоимости: наличие соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, либо фактическое использование недвижимого имущества. Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Госинспекцией проведено мероприятие по определению вида фактического использования спорного здания, по результатам которого оно было обоснованно включено в оспариваемые Перечни, поскольку здание используется в целях размещения офисов.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель административного истца ФИО8 С. Н. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 О. А. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 октября 2020 года N и свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2012 года серия N).

Согласно представленным документам и пояснениям представителя Правительства Москвы в суде первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2020 - 2021 годы исходя из фактического использования здания, а на 2021 год также исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено.

В обоснование своей позиции административным ответчиком представлено письмо Департамента городского имущества города Москвы о том, что на дату утверждения Перечня на 2020 год для земельного участка с кадастровым номером N был установлен вид разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).

Согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 октября 2020 года N нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", размещено на двух земельных участках: с кадастровыми номерами N и N, первый из которых имеет вид разрешенного использования "промышленно-производственная деятельность, размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0 (6.0.0), для размещения промышленных объектов" и не предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 9 сентября 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером N передан административному истцу в аренду согласно договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 20 мая 2015 года N.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N установлен распоряжением Департамента имущества города Москвы от 16 сентября 2019 года N36823 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N", копия которого приобщена к материалам дела.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка произошло ранее даты утверждения оспариваемых Перечней на 2020 и 2021 годы, по состоянию на дату их утверждения Правительство Москвы, как высший орган исполнительной власти, должно было учитывать распорядительные документы, изданные его функциональным органом - Департаментом городского имущества города Москвы, в связи с чем у Правительства Москвы отсутствовали правовые основания для включения спорного здания в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Так как Правительством Москвы документов, устанавливающих вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)" не представлено, доводы об обоснованности включения нежилого здания в Перечень на 2020 год по виду разрешенного использования земельного участка не нашли подтверждения.

В обоснование своей позиции о включении спорного объекта недвижимости по виду фактического использования Правительством Москвы представлен Акт обследования Госинспекции по недвижимости N от 8 октября 2014 года.

Оценивая критически Акт обследования от 8 октября 2014 года N согласно которому общая площадь здания "данные изъяты" кв.м фактически используется для размещения офисов суд первой инстанции обоснованно признал его недостоверным доказательством, поскольку указанный Акт составлен без доступа в помещения здания; в нарушение пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП: фактически помещения, отнесенные инспекторами к офисным не обследовались; не приведены конкретные номера помещений, этаж их расположения относительно экспликации к поэтажному плану здания в целях их идентификации и определения фактической площади помещений, занятых под офисы; в основу Акта обследования и заключения о фактическом использовании здания и помещений в нем положены выводы инспекторов, сделанные на основании визуального наружного осмотра здания, тогда как данные обстоятельства с достоверностью не могут свидетельствовать об использовании помещений в здании для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Сам факт недопуска, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20% общей площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели и, как следствие, возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, как правило, в большем размере.

При таких данных критическая оценка Акта обследования N от 8 октября 2014 года и вывод суда первой инстанции о том, что данный Акт не содержит достаточных сведений позволяющий проверить правильность отнесения здания как использующегося в офисных целях является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном толковании норм права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, так как не подтверждаются материалами дела.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 - 2021 годы, не представлено.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 215, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи