Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 66а-3495/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-107/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Рязанского областного суда от 11 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (далее ООО "Владимирское правовое агентство") обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение решения Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому району и Милославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Определением судьи Рязанского областного суда от 11 июня 2021 года административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО "Владимирское правовое агентство" просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, направить материал по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в Рязанский областной суд для решения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Из административного материала, а также административного дела N2а-362/2020 следует, что решением Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года административные исковые требования ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворены, признано незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 М. А, выразившееся в не направлении ООО "Владимирское правовое агентство" в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 12 декабря 2019 года, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа серии N от 19 апреля 2016 года, выданного Скопинским районным судом Рязанской области, а также в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа, выданного Скопинским районным судом Рязанской области 19 апреля 2016 года.

Указанное решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу 23 сентября 2020 года.

С административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец обратился в суд 8 июня 2021 года.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В связи с неисполнением решения суда от 20 августа 2020 года в добровольном порядке 24 ноября 2020 года административный истец обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Получив исполнительный лист N от 3 декабря 2020 года административный истец по своему усмотрению 9 февраля 2021 года направил данный документ директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО5 Д. В. для его передачи в соответствующее отделение судебных приставов на принудительное исполнение. 17 февраля 2021 года, данный исполнительный лист был перенаправлен в надлежащее подразделение службы судебных приставов.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6 Е. И. от 19 марта 2021 года на основании исполнительного документа N от 3 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N. На дату подачи административного искового заявления, как и на дату принятия обжалуемого определения суда требования исполнительного документа остались не исполненными.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В данном случае, срок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта подлежит с даты возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, законодательством предусмотрен определенный порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, согласно которому, оно может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, а также не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что у ООО "Владимирское правовое агентство" еще не возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку шестимесячный срок со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, не истек.

В силу вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что суд на стадии решения вопроса о принятии административного искового исследовал доказательства, являются ошибочными, поскольку оценка соблюдения условий о порядке и сроках, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Законом о компенсации, при наличии которых у лица возникает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, дается судом на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Рязанского областного суда по доводам частной жалобы ООО "Владимирское правовое агентство" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Рязанского областного суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.