Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 66а-3552/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Корпачевой Е.С, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2001/2021 по административному исковому заявлению Русаковой Елены Леонидовны о признании незаконным в части решения избирательной комиссии о назначении дополнительных выборов депутата Московской городской Думы по округу N 37

по апелляционной жалобе Русаковой Елены Леонидовны на решение Московского городского суда от 5 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, объяснения представителя Русаковой Е.Л. - Рыбина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Московской городской избирательной комиссии Голышева И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

30 сентября 2020 года Московской городской Думой принято постановление о досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Губенко Н.Н.

Решением Московской избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 150/1 "О назначении дополнительных выборов депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам" (далее - Решение N 150/1) на 19 сентября 2021 года назначены дополнительные выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва в одномандатных избирательных округах N 19 и N 37, в частности по одномандатному избирательному округу N 37 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Московской городской Думы Губенко Н.Н.

Решение N 150/1 размещено на официальном сайте Московской избирательной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не согласившись с решением Московской избирательной комиссии, Русакова Е.Л. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным и недействующим Решение N 150/1 о назначении дополнительных выборов депутата Мосгордумы по округу N 37 в части слов "N 37" пунктов 1 и 2 указанного решения.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что 8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Московской городской Думы, в том числе по кругу N 37, депутатом по которому был избран Губенко Н.Н, умерший 16 августа 2020 года. Русакова Е.Л, зарегистрированная и проживающая по месту жительства на территории округа N 37, 20 декабря 2020 года объявила о своем намерении баллотироваться кандидатом в депутаты по указанному округу, 24 июня 2021 года в окружную избирательную комиссию N 37 подала документы о своем выдвижении.

Тем самым, у административного истца возник законный интерес в том, чтобы в установленный законом срок приобрести статус депутата Думы и осуществлять соответствующие полномочия в течении всего срока, а кроме того, Русакова Е.Л. согласно статьям 2 и 32 Конституции Российской Федерации имеет право быть представленной в региональном парламенте и осуществлять свое конституционное право управления делами государства через своего представителя.

Между тем, оспариваемое решение по назначению даты выборов, на которых будет избран депутат Московской городской Думы по округу N 37, по мнению административного истца, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку полномочия умершего депутата Думы в силу пункта "м" части 1 и части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 прекращены со дня его смерти - 16 августа 2020 года, и соответственно в силу пункта 1 статьи 4, пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ день, на который должны быть назначены дополнительные выборы депутата Московской городской Думы от округа N 37 является 15 августа 2021 года.

Русакова Е.Л. считает, что административный ответчик принял незаконное решение, назначив дату выборов не в установленный законом срок, а в существенно более поздний, что нарушает конституционные права и конвенциональное право истца быть в кратчайший срок избранной депутатом Думы, а также иметь своего представителя в региональном парламенте.

Решением Московского городского суда от 5 июля 2021 года в удовлетворении требований Русаковой Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Русакова Е.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неверно определилпредмет спора, установилобстоятельства, которые не подтверждены достоверными доказательствами, в результате постановилвыводы, которые противоречат реальным обстоятельствам дела в части даты смерти Губенко Н.Н. При рассмотрении дела суд не дал оценки нарушению прав Русаковой Е.Л. на участие в делах государства как депутата, а принятым решением избирательной комиссии сокращен срок ее потенциальной каденции почти на полтора месяца. Суд также не дал оценки нормативному характеру принятого комиссией решения, что имеет значение для определения подсудности дела в последующих инстанциях. Ссылаясь на неверное применение или не применение норм материального права, административный истец считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Московской избирательной комиссии, а также участвующим в деле прокурором, поданы возражения.

В судебное заседание Русакова Е.Л, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как явка административного истца обязательной не признавалась.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Пунктом 3 статьи 20, пунктами 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) предусмотрено, что избирательные комиссии субъекта Российской Федерации, являясь государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной названным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации, обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав.

В силу пункта 8 статьи 71 Федерального закона N 67-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы.

Московская городская избирательная комиссия является государственным органом города Москвы, организующим подготовку и проведение на территории города Москвы выборов и референдумов в соответствии с компетенцией, установленной федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами города Москвы (статьи 1, 6, 7 Закона города Москвы от 23 апреля 2003 года N 23 "О Московской городской избирательной комиссии").

Суд первой инстанции установил, что Решение N 150/1 принято в пределах установленной законом компетенции, на правомочном заседании, с соблюдением процедуры принятия, установленной статьями 3 и 9 Закона города Москвы от 23 апреля 2003 года N 23 "О Московской городской избирательной комиссии".

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части отмены Решения N 150/1 по основаниям нарушения сроков проведения дополнительных выборов, установленных пунктом 8 статьи 71 Федерального закона N 67-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии закону даты проведения дополнительных выборов.

Суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска по существу заявленных требований.

В силу пункта 8 статьи 71 Федерального закона N 67-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы. Дополнительные выборы в федеральный орган государственной власти проводятся в сроки, установленные федеральным законом. Дополнительные выборы назначаются на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах. Если дополнительные выборы, в том числе с учетом сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, не могут быть назначены на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах, они должны быть проведены не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу. Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования остались в неправомочном составе, дополнительные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий, при этом сроки избирательных действий по решению органа, уполномоченного законом назначать дополнительные выборы, могут быть сокращены на одну треть.

Указанным положениям корреспондируют положения статьи 82 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", в соответствии с которой, в случае досрочного прекращения полномочий депутата Московской городской Думы, избранного по одномандатному избирательному округу, депутата представительного органа местного самоуправления, избранного по одномандатному избирательному округу, организующая выборы избирательная комиссия назначает в данном избирательном округе дополнительные выборы. Порядок назначения и сроки проведения дополнительных выборов определяются федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона N 67-ФЗ решение о назначении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 71 этого же Закона повторные и (или) дополнительные выборы не назначаются и не проводятся, если в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 22 февраля 2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации. Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования является третье воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана Государственная Дума предыдущего созыва.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" указанные выборы назначены на 19 сентября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы" решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы, за исключением случая, предусмотренного пунктом "и" части 1 настоящей статьи, оформляется постановлением Думы, в котором определяется день прекращения полномочий депутата Думы.

Постановление о досрочном прекращении полномочий Губенко Н.Н. принято 30 сентября 2020 года и вступило в законную силу со дня его опубликования - 30 сентября 2020 года.

Исходя из буквального толкования статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы", прекращение полномочий депутата Московской городской Думы законодатель связывает с вынесением постановления, в котором определяется день прекращения полномочий депутата.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства в области избирательных прав, приняв во внимание, что Московская городская Дума приняла постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Губенко Н.Н." 30 сентября 2020 года, данное постановление вступило в законную силу, а также учтя положения пункта 8 статьи 71 Федерального закона N 67-ФЗ, в соответствии с которой дополнительные выборы в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва назначаются на день голосования на этих выборах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дата проведения дополнительных выборов депутата Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 37 - 19 сентября 2021 года соответствует установленному законом сроку.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы Решение N 150/1 принято в соответствии с федеральным и региональным законодательством, регулирующим правоотношения в указанной сфере, дата проведения дополнительных выборов соответствует положениям пункта 8 статьи 71 Федерального закона N 67-ФЗ, отвечает принципу единого дня голосования, обеспечивает возможность участия в голосовании избирателей, минимизирует организационные и материально-финансовые затраты на подготовку и проведение выборов.

Оспаривание решения избирательной комиссии о назначении дополнительных выборов, как правового акта, осуществляется в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанное решение проверяется на соответствие нормами избирательного законодательства, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Указание апеллянта, на неверное определение даты смерти Губенко Н.Н. судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу положений действующего избирательного законодательства юридически значимым является дата прекращения полномочий.

В период с 27 июля по 13 сентября 2020 года в соответствии с постановлением Московской городской Думы от 22 июля 2020 года N 55 "О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 15 июля 2020 года N 47 "О плане работы Московской городской Думы на III квартал 2020 года" в работе Думы был объявлен летний перерыв в работе.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что решение о прекращении полномочий депутата Губенко Н.Н. было принято Думой с учетом утвержденного плана работы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями избирательной комиссии его прав и интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных пунктом 8 статьи 71 Федерального закона N 67-ФЗ и частью 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений законодательства о выборах административным ответчиком не допущено, оснований для признания оспариваемого решения незаконным (недействующим) не имеется.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами избирательного законодательства, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русаковой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)