Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-17230/2021[88а-20187/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на определение судьи ФИО9 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО7 к начальнику ФИО9 "адрес" отдела судебных приставов ГУФССП России по "адрес" ФИО5 Г.Г., судебному приставу - исполнителю ФИО9 "адрес" отдела судебных приставов ГУФССП России по "адрес" ФИО1 А.С. о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ФИО9 "адрес" отдела судебных приставов ГУФССП России по "адрес" (ФИО1) ФИО5 Г.Г, судебного пристава -исполнителя ФИО1 А.С, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП, а именно, в указании в нем недостоверной информации о трудоустройстве должника, о размере взысканных алиментов, о сохранении ограничений и запретов, принятых в рамках исполнительного производства, о незаконном окончании исполнительного производства, о размере суммы произведенного взыскания. Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2021 N, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав ФИО7

Определением судьи ФИО9 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО7 оставлен без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи ФИО9 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем, что в административном иске не указан конкретный характер спорных правоотношений, не приложены доказательства, на которых административный истец основывает свои требования. Кроме того, в административном иске не указаны в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав - исполнитель, в качестве заинтересованного лица - взыскатель.

Определения судов вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда сослался на основания, не предусмотренные процессуальным законом для оставления административного иска без движения. Административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляем статьями 125, 126 КАС РФ.

Неуказание в административном исковом заявлении заинтересованных лиц не является в силу процессуального закона основанием для оставления такового без движения, поскольку характер возникших правоотношений и круг лиц, участвующих в деле, определяется судом на стадии принятия иска к производству.

Упомянутое нарушение апелляционной инстанцией не исправлено.

В этой связи определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и определение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку у судьи районного суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, как и для его возвращения, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", наряду с обжалуемыми определениями судьи ФИО9 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и определение судьи ФИО9 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возращении административного искового заявления ФИО7, вынесенное по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В этой связи материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи ФИО9 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному иску ФИО7 к направить в ФИО9 районный суд "адрес" со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Усенко Н.В.