Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1808/2021[88а-7113/2021]

Дело Nа-96/2020

"адрес" 16.03.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу "адрес" на решение Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Азовского межрайонного прокурора к "адрес", Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес"", заинтересованное лицо: Дачное некоммерческое товарищество "Донские Зори" о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор (прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации "адрес" (администрация "адрес", районная администрация), МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес"" (далее - управление капитального строительства) о признании незаконным бездействия муниципальных органов, обязании административных ответчиков в 2020 финансировать и осуществить строительство подъездной дороги к ДНТ "Донские зори".

В обоснование требований прокурор указал на то, что в ходе проверки исполнения администрацией "адрес" законодательства о дорогах и дорожной деятельности установлено нарушение требований действующего законодательства. В частности, на территории "адрес" отсутствует подъездная автомобильная дорога к ДНТ "Донские зори", что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на получение гражданами медицинской помощи, в том числе неотложной, поскольку существующие подъезды в понимании действующего законодательства дорогами не являются.

По фактам выявленных нарушений законодательства межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое районной администрацией оставлено без исполнения.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил об удовлетворении административного иска.

Решением Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения административным ответчиками возложенных на них законом обязанностей по соблюдению законодательства о дорогах и дорожной деятельности, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по строительству указанной автомобильной дороги, расположенной вне населенного пункта, но в пределах муниципального района.

В кассационной жалобе администрация "адрес" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как постановленные с существенным нарушением норм материального права, что повлияло на исход дела. Административный ответчик указывает на то, что судами необоснованно не принято во внимание отсутствие утвержденной программы строительства (реконструкции) дороги, равно как и денежных средств в муниципальном бюджете. При таких обстоятельствах понуждение административных ответчиков к строительству нарушает принцип самостоятельности исполнительной власти, предусмотренный Конституцией Российской Федерации. Кроме того, как полагает районная администрация, строительство подъездной дороги к садовому товариществу должно осуществляться самим ДНТ "Донские зори".

В отзыве на кассационную жалобу управление капитального строительства просило кассационную жалобу удовлетворить, состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, лицами, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено законом (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность определена как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из содержания пункта 7 статьи 3 Закона N257-ФЗ следует, что лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, среди которых указаны и местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), признаются владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

Таким образом, обязанность по строительству и содержанию дорог местного значения, расположенных на территории муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района и возложена действующим законодательством на районную администрацию.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Азовской межрайонной прокуратурой установлено, что в нарушение законодательства о дорожной деятельности отсутствует автомобильная дорога, обеспечивающая подъезд к ДНТ "Донские зори". Единственный подъезд к ДНТ "Донские зори" осуществляется по грунтовой дороге, примыкающей к автомобильной дороге "восточный обход "адрес"" в районе железнодорожного переезда, не состоящей на балансе административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации "адрес", вынесено представление об устранении нарушений законодательства в области дорожной деятельности, в которых прокурор требовал принять меры для устранения нарушений статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2017 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ).

Согласно ответу администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнение представления Азовского межрайонного прокурора невозможно в связи с отсутствием в бюджете "адрес" средств на обустройство подъездных дорог к садоводческим товариществам.

Разрешая спор, суды руководствовались вышеприведенными законоположениями и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суды, установили, что постоянно и временно проживающие в ДНТ "Донские зори" граждане, в силу возраста, маломобильности, иных причин лишены возможности своевременно получать медицинскую (в том числе неотложную) помощь, а в случае возникновения такой чрезвычайной ситуации, как пожар, отсутствие дороги повлечет увеличение времени прибытия пожарного расчета, что недопустимо.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа самостоятельности исполнительной власти подлежат отклонению.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией РФ территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, предполагает, что муниципальная власть по своей природе является властью самого местного сообщества, а субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти непосредственно и через органы местного самоуправления выступает население муниципального образования. Это обусловливает возложение на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти. Закрепляя самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, Конституция РФ одновременно исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации.

Федеральный закон N 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. Именно Федеральный закон N131-ФЗ закрепляет обязанность муниципального района по осуществлению дорожной деятельности, в том, числе по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, возложение по результатам рассмотрения настоящего дела с учетом его фактических обстоятельств на администрацию обязанности по строительству дороги в ДНТ, находящегося в пределах муниципального района, не может расцениваться как нарушение принципа самостоятельности исполнительной власти.

Отсутствие на балансе районной администрации существующего в настоящее время единственного подъездного пути к ДНТ в виде грунтовой дороги правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.03.2021