Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-2005/2021[88а-7107/2021]

Дело N 2а-283/2020

г. Краснодар 16.03.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО9, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6, УФССП России по "адрес", заинтересованные лица: ФИО2, ФИО10 о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" (ОСП по "адрес") ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть жалобу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО8 указала на то, что ее муж - ФИО2, является должником в исполнительном производстве N-ИП, возбужденном ОСП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО10 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 457 984, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также о наложении ареста на имущество должника: квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес"; на ? доли нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, (супруга должника по исполнительному производству) обратилась к старшему судебному приставу ОСП по "адрес" ФИО9 с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названной жалобы отказано, поскольку оспариваемые действия и решение судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными.

ФИО8 указывает на то, что она не является стороной по исполнительному производству, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 90:22:010106:10184, которая является совместной собственностью супругов, нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на нарушении районным судом правил аудиопротоколирования.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела по кассационной жалобе в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу статей 218, части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьей 127 вышеназванного закона, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Из содержания пункта 44 вышеуказанного постановления следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по "адрес" находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО10 Предмет исполнения - задолженность в размере 1 457 984, 59 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению недвижимого имущества из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих ФИО7 объектов недвижимого имущества: квартиры, находящейся в его индивидуальной собственности, и нежилого помещения, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности.

Административный истец (супруга ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ подала на имя начальника ОСП по "адрес" ФИО9 жалобу на постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административного ответчика от 21.11.2019 N ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы ввиду законности обжалуемых действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая дело, суды руководствовались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частью 11 статьи 226 КАС РФ и пришли к выводу о том, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве административными ответчиками допущено не было.

Отказывая в административном иске, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по "адрес" является правомерным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суды также приняли во внимание, что должник является единственным титульным собственником квартиры. Что касается прав административного истца на недвижимое имущество, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, то доказательств зарегистрированного права административного истца на данные объекты недвижимого имущества не представлено.

Суды обоснованно указали на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, в то же время не нарушает права пользования таковым.

С выводами судов надлежит согласиться, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и с соблюдением процессуального закона.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции правил об аудиопротоколировании хода судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку при прослушивании аудиодиска, находящегося в материалах дела, судом кассационной инстанции достоверно установлено, что на носителе присутствует аудиозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует протоколу судебного заседания на бумажном носителе.

Таким образом, в ходе кассационного производства установлено, что безусловные основания для отмены решения районного суда отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.03.2021.