Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8а-21090/2021[88а-23451/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО3 к Ялтинскому городскому совету, заинтересованные лица: Администрация "адрес" Республики Крым, глава Администрации "адрес" Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы указывает на то, что копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок с учетом сложности дела было недостаточно. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была нетрудоспособной.

В этой связи заявитель считает, что суды неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая ФИО3 в восстановлении срока для обжалования решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судья Верховного суда и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Так, суды отметили, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение, ФИО3 принимала участие, следовательно, была осведомлена о вынесенном судебном акте.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционная жалоба направлена ФИО3 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что с момента получения копии оспариваемого решения до истечения установленного законом срока его обжалования административный истец располагала достаточным временем для подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции не принял во внимание в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доводы административного истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна, указав на то, что данное обстоятельство не препятствовало ФИО3 или ее представителю своевременно подать апелляционную жалобу посредством почтовой связи либо по Интернету.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решение суда, которым ФИО3 отказано в административном иске о признании недействующей градостроительной документации в части, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено судом лицам, участвующим в деле, получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на излечении в медицинском учреждении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом названных обстоятельств, по делу усматриваются основания для восстановления административному истцу срока для обжалования решения суда. Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования судебного акта - восстановлению.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить ФИО3 процессуальный срок для обжалования решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-87/2020.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.