Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-21492/2021[88а-23888/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по частным жалобам судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО5, заинтересованного лица ФИО6 на определение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО5, Отделению судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконными решений судебного пристава - исполнителя.

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" (ОСП по "адрес") ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Признать незаконными требования судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства N-ИП.

Также административный истец просила о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП.

Определением судьи Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 удовлетворено. Суд принял меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по "адрес" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в районный суд для разрешения вопроса о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Порядок и условия применения мер предварительной защиты определен положениями статьи 85 КАС РФ.

По смыслу указанного законоположения меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

В силу части 3 статьи 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 359 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Отменяя определение районного суда, судья апелляционной инстанции указал на то, что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку заявление ФИО3 рассмотрено судьей районного суда единолично, без вызова лиц участвующих в деле, в то время как вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в открытом судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В этой связи судья апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, рассмотрение районным судом заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства N-ИП в соответствии с требованиями статьи 85 КАС РФ является незаконным.

С выводами апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.