Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8а-21645/2021[88а-23962/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу "адрес" образования Республики Калмыкия на определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску прокурора "адрес" Республики Калмыкия, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к "адрес" образования Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

установил:

решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора "адрес" Республики Калмыкия, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Суд признал незаконным бездействие "адрес" образования Республики Калмыкия ("адрес" образования), выразившееся в неустранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Суд обязал "адрес" образования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, обеспечив Муниципальное казенное учреждение "Центр культуры и досуга "адрес" муниципального образования Республики Калмыкия" физической охраной сотрудниками частных охранных организаций либо Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по "адрес"".

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" образования обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе "адрес" образования просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение суда не исполнено административным ответчиком по независящим от него причинам, поскольку в настоящее время в Муниципальном казенном учреждении "Центр культуры и досуга "адрес" муниципального образования Республики Калмыкия" проводится капитальный ремонт, в здании нет ни крыши, ни сотрудников, в связи с чем в настоящее время проводить работы по обеспечению досуга не предоставляется возможным.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобе не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, суды указали на то, что административным ответчиком в заявлении не приведены обстоятельства, которые могут являться основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, представленные "адрес" образования доказательства не свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда и не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки данного решения.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что в доме культуры производится ремонт, в связи с чем там не проводятся массовые мероприятия, следовательно, нет необходимости в организации охраны объекта, доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановленные судами решения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу "адрес" образования Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.