Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-31880/2020[88а-5034/2021-(88а-32409/2020)]

Дело N 2а-689/2020

г. Краснодар 25.02.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО14 на решение ФИО15 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО14 к судебному приставу - исполнителю ФИО15 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО1 А.В, УФССП России по "адрес", Акционерному обществу " ФИО2 " ФИО2", заинтересованное лицо: Волго-Вятский ФИО2 ПАО "Сбербанк" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ? исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО14 по доверенности - адвоката ФИО10, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО14 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя ФИО15 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (Тракторозаводский ФИО5) ФИО1 А.В, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО14 в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. устранить нарушения прав административного истца путем возврата на счет ФИО14 удержанных денежных средств в размере 41853, 55 руб. Отменить арест банковского счета ФИО14, открытого в Волго-Вятском ФИО2 ПАО Сбербанк "адрес". Исключить из портала "ГОСУСЛУГИ" сведения о задолженности административного истца в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП. Обеспечить контроль установочных личных данных участников исполнительного производства в целях их правльной идентификации. Возложить на УФССП России по "адрес" обязанность по устранению допущенных нарушений путем обеспечения контроля за точной идентификацией судебными приставами сторон исполнительных производств, создания системы точной идентификации участников исполнительных производств в целях исключения применения к лицам мер исполнительного характера по обязательтвам, участниками которых таковые не являются.

В обоснование требований ФИО14 указал на то, что постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП наложен арест на его счет, с которого были списаны принадлежащие администратвинму истцу денежные средства в сумме 59541, 05 руб.

Вместе с тем, должником по указанному исполнительному производству ФИО14 не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО11 вынес постановление о возврате ошибочно удержанных денежных средств в сумме 59541, 05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП с карты ФИО14 вновь были списаны денежные средства в размере 29380, 72 руб. и 6720, 34 руб, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. на счет ФИО14 были возвращены ошибочно удержанные денежные средства в размере 5752, 49 руб.

Однако, в этот же день со счета административного истца, возвращенные денежные средства в сумме 5752, 49 руб. были списаны повторно.

Действия по списанию/возвращению денежных средств повторялись неоднократно.

Несмотря на неоднократые заявления администратвиного истца денежные средства административному истцу в полном объеме не возвращены, арест счета ФИО14 не отменен.

Кроме того, в личном кабинете ФИО14 на сайте "ГОСУСЛУГИ" продолжют отображаться сведения о числящейся за административным истцом задолженности по исполнительному производству, должником по которому он не является.

Незаконные действия (бездействие) административных ответчиков привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО12, в связи с чем он просил удовлетворить требования администртавиного иска.

Решением ФИО15 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен в части. Судом признано незаконным обращение взыскания судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.В. на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N Волго- Вятского ФИО2 ПАО СБЕ ФИО2. На судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. возложена обязанность возвратить на расчетный счет N, открытый в Волго-Вятском ФИО2 ПАО СБЕ ФИО2 на имя ФИО14, 35133, 21 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО15 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части удовлетворенных требований, по делу принято новое решение, которым в административном иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО14 просит об отмене решений обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлениювзыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в ФИО2 данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностноголица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительногопроизводства; номер исполнительного производства; наименование должника(для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключениемтребования, содержащегося в исполнительном документе, выданном наосновании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной (задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федеральног закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, заисключением данных об объявлении розыска должника, его имущества илирозыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаруженияуказанных лиц или имущества, а также сведений о возвращенииисполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотреннымпунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или обокончании исполнительного производства по основаниям, предусмотреннымпунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончанияисполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N- ФЗ).

Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения ФИО2 данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N, установлена периодичность передачи информации в федеральный и региональные ФИО2 данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные ФИО2 данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в ФИО2 данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами.Этот исполнительный документ подписываются лицом, принявшим его, изаверяется печатью (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в судебномприказе указываются наименование, место жительства или место нахождениядолжника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, местоработы (если они известны).

Аналогичные требования предусмотрены действующимзаконодательством и для исполнительного листа, выдаваемого на основаниивступившего в законную силу решения суда.

Согласно сообщению УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на Едином портале государственных услуг (далее ? ЕПГУ) "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" услуга предоставляется в автоматическом режиме на основании запрашиваемых в информационной системе ФССП России, находящейся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, данным, включающим: фамилию, имя, отчество и дату рождения должника.

Поиск судебной задолженности на ЕПГУ осуществляется путем введения фамилии, имени, отчетства и даты рождения должника в форму поиска, которая доступна по электронной ссылке https://www/gosuslugi.ru/10003, при этом поля персональных данных заполняются в зависимости от требований, устанавливаемых органом, предоставляющим услугу.

Полученные персональные данные отправляются на сервис ФССП России, где осуществляется поиск исполнительных производств по присланным персональным данным, и если данные о наличии судебной задолженности имеются в системе ФССП России, то тот же сервис ФССП России возвращает их на ЕПГУ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 на основании судебного приказа N СП-2-115-317/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу АО " ФИО2" в размере 59541, 05 руб.

Кроме того, в ФИО1 на основании решения ФИО15 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отношении должника ФИО14 возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО13 денежных средств в размере 17500 руб.

Согласно ответу ПАО СБЕ ФИО2 на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФИО2 открыто три расчетных счета.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 59 541, 05 руб, находящиеся на расчетном счете 40 N (счет ***552).

Между тем, указанный расчетный счет, с которого произошло списание денежных средств, открыт на имя административного истца: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился с заявлением в Тракторозаводский ФИО5 о возврате денежных средств и снятии ареста со счета, приложив к нему документы, удостоверяющие личность.

Тракторозавдоским ФИО5 было установлено, что у должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", имеется "двойник" с аналогичными фамилией, именем, отчеством и датой рождения. Отличным является только место рождения: административный истец родился в "адрес".

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 ошибочно списанные денежные средства в сумме 59 541, 05 руб. были возвращены ФИО14

Постановлением заместителя начальника ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ***552 отменены.

При вынесении решения, суд первой инстанции верно исходил из того, что судебными приставами меры, по предотвращению негативных последствий для административного истца, не являющегося должником в исполнительном производстве, предприняты не были. В частности, не были идентифицированы установочные данные настоящего должника. Из ФИО2, обеспечивающего ведение счетов административного истца ФИО14, не истребованы персональные данные, уточняющие место рождения владельца счета, в базу данных исполнительных производств не внесены сведения о том, что счет ***552 принадлежит не должнику, а иному лицу.

При этом, материалы исполнительных производств не содержат никаких сведений о том, что Тракторозаводским ФИО5 приняты какие-либо меры, направленные на фиксацию указанных обстоятельств о наличии у административного истца "двойника". Между тем, при изложенных обстоятельствах, исходя из принципа законности исполнительного производства судебный пристав обязан был затребовать у ФИО2 уточняющую информацию, на что у него имеются соответствующие полномочия.

Судебным приставом-исполнителем, на исполнение которого были переданы указанные исполнительные производства, были вновь истребованы сведения о принадлежности счетов ФИО14, после чего приставом вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на том же самом расчетном счете.

Кроме того, материалы исполнительных производств никаких сведений о направлении и вручении административному истцу копий данных постановлений не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неустановлении достоверных персональных данных должника, повлекшее для административного истца неодноктатно повторяющиеся неблагоприятные последствия.

Отменяя решение районного суда в части удовлетворенных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ввиду предоставления административным ответчиком платежных поручений, подтверждающих возврат незаконно удержанных денежных средств на счет ФИО14, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

С апелляционным определением в той его части, которым отменено решение суда первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку оно постановлено без учета фактических обстоятельств и с существенным нарушением норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения. Возврат административному истцу денежных средств не свидетельствует об отсутствии оспариваемых действий (бездействия), поскольку по делу установлено, что с расчетного счета административного истца неоднократно списывались денежные средства уже после того, как судебному приставу стало известно о наличии "должника- двойника".

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение в части, которым отменено решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным обращения взыскания судебным приставом ? исполнителем ФИО1 А.В. на денежные средства ФИО14, находящиеся на расчетном счете N Волго-Вятского ФИО2 ПАО "Сбербанк, подлежит отмене, решение районного суда в отмененной части - оставлению в силе.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на административного ответчика обязанности исключить из портала "ГОСУСЛУГИ" сведения о задолженности ФИО14, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что поскольку на ЕПГУ поиск должников осуществляется только по двум критериям (Ф.И.О. и дата рождения), то информация о наличии задолженности автоматически будет отображаться, как у административного истца, так и у его "двойника", что никак не связано с действиями судебного пристава-исполнителя.

Суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения остальных требований административного иска.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, которым отменено решение ФИО15 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным обращения взыскания судебным приставом ? исполнителем ФИО15, районного отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО1 А.В. на денежные средства ФИО14, находящиеся на расчетном счете N Волго-Вятского ФИО2 ПАО "Сбербанк", отменить.

Оставить в силе решение ФИО15 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным обращения взыскания судебным приставом ? исполнителем ФИО15 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО1 А.В. на денежные средства ФИО14, находящиеся на расчетном счете N Волго-Вятского ФИО2 ПАО "Сбербанк".

В остальной обжалуемой части решение ФИО15 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 ? без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.