Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-32018/2020[88а-4916/2021-(88а-32290/2020)]

Дело N 2а-1307/2020

г. Краснодар 02.03.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории "адрес" на решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории "адрес", заинтересованные лица: "адрес", ФИО2 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора "адрес" (Инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории "адрес" (МВК) о возвращении без рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о техническом состоянии многоквартирного жилого "адрес". Возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 дней с момента получения заключения Инспекции о техническом состоянии вышеуказанного многоквартирного дома провести оценку такого дома в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование требований административный истец указал на то, что на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведено обследование технического состояния жилого N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования составлено заключение N, в котором указано на наличие повреждений конструктивных элементов жилого дома, свидетельствующих о снижении допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости, как отдельных строительных конструкций, так и всего строения в целом, что может создавать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение Инспекции направлено в "адрес" для его рассмотрения на МВК и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (Положение N).

Из письма "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное заключение Инспекции о техническом состоянии жилого "адрес" не рассмотрено, возвращено уполномоченному органу без рассмотрения в связи с непредоставлением собственником доступа членам Комиссии в жилое помещение для его обследования, а также и истребуемых документов.

Административный истец полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением части 4 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, просил об удовлетворении административного иска.

Решением Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории "адрес" о возврате без рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" о техническом состоянии многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд возложил на административного ответчика обязанность течение 30 дней с момента получения заключения Инспекции о техническом состоянии вышеуказанного многоквартирного дома, провести оценку названного многоквартирного дома в порядке, установленном Положением N, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела, оставлении в силе решения районного суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что Положением N не предусмотрено возвращение без рассмотрения по существу заключения органа государственного жилищного надзора, вынесенного в пределах полномочий по существу исполняемой функции жилищного надзора.

Представитель Инспекции просил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль (пункт 8 статьи 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункт 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ) Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ). Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (пункт 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ). Постановлением "адрес" от 25.08.2014 N 478-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об инспекции государственного жилищного надзора "адрес"" утверждено соответствующее Положение.

Согласно пункту 1.1 Постановления N 478-п Инспекция государственного жилищного надзора "адрес" является органом исполнительной власти "адрес", уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории "адрес". Организует и осуществляет на территории "адрес" проверки и обследования жилищного фонда независимо от его формы собственности (пункт 2.6 Положения). Осуществляет взаимодействие с органами муниципального жилищного контроля в порядке, установленном законом "адрес" (2.9 Положения).

В силу части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (Положение N).

Согласно пункту 7 Положения N оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Из содержания пункта 42 Положения N следует, что оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, производится Комиссией, в том числе, на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к его компетенции.

По смыслу пункта 46 Положения N Комиссия рассматривает поступившее заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение, указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ создана МВК на территории "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией составлено заключение N о техническим состоянии жилого "адрес", в соответствии с которым обследуемый объект имеет повреждения конструктивных элементов жилого дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости как отдельных строительных конструкций, так и всего строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

Указанное заключение направлено административным истцом в "адрес" для рассмотрения МВК.

ДД.ММ.ГГГГ МВК принято решение N о направлении собственникам указанного жилого дома уведомления о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 45 Положения N, о чем Инспекция была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес собственников данного жилого дома направлено уведомление N о необходимости представления на рассмотрение комиссии документов, предусмотренных пунктом 45 Положения N.

ДД.ММ.ГГГГ МВК составлен акт о непредоставлении собственником жилого дома доступа в указанное жилое помещение для проведения его обследования.

ДД.ММ.ГГГГ МВК принято оспариваемое решение о возвращении без рассмотрения заключения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении жилого N по "адрес".

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя административный иск, районный суд указал на то, что решение, принимаемое в порядке пунктов 46-47 Положения N, относятся к исключительной компетенции административного ответчика. Непредоставление собственником помещений каких бы то ни было документов в силу действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, не является основанием для возвращения без рассмотрения по существу направленного в МВК заключения органа государственного жилищного надзора, выполненного в рамках возложенной на такой орган законом функции государственного жилищного надзора.

С выводами суда первой инстанции наделит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, указав на то, что административный истцом в материалы дела не предоставлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, в защиту которых подан данный административный иск.

Кроме того судебная коллегия исходила из того, что собственники указанного объекта недвижимости в Инспекцию с заявлениями по вопросу своих жилищных прав не обращались. С такими выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они противоречат вышеприведенному правовому регулированию и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного судебной коллегией решения заслуживают внимания, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Оставить в силе решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.