Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-3428/2021[88а-7517/2021]

Дело N 2а- 803/2020

г. Краснодар 23.03.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства "адрес" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Гагаринский районный суд "адрес" с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес" (далее - Департамент) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании представления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес"Б, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования административного истца мотивированны тем, что он является собственником нежилого строения с кадастровым номером 91:02:002008:1435, расположенного по адресу: "адрес"Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для размещения магазина. Решением Департамента, оформленным письмом от 15.10.2019 NГУ-ИСХ-12408/19, ФИО5 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий уличной дорожной сети (на территории общего пользования, согласно постановлению Правительства Севастополя N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5, считая отказ Департамента незаконным, нарушающим его права на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности строение, просил об удовлетворении требований.

Решением Гагринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного земельным законодательством принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, а также из наличия у административного истца, как собственника строения, исключительного права на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен такое объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам административного дела. Как указывает административный истец, судом апелляционной инстанции не учтено, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества принадлежит ФИО5 на праве собственности, что в силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации образует исключительное право административного истца на приобретение земельного участка. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции. Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником нежилого здания - комплекс автобусной остановки и торговый комплекс, площадью 54, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б/н. Основанием для возникновения права собственности являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес" с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес"Б с видом разрешенного использования -для размещения магазина.

До ДД.ММ.ГГГГ административный истец с заявлением о предварительном согласовании земельного участка не обращался.

Также из материалов дела следует, что постановлением Правительства "адрес" N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП), утверждена градостроительная документация - "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территорий общественного пользования" (далее - Постановление N-ПП).

В соответствии с утвержденной градостроительной документацией испрашиваемый земельный участок попадает в границы красных линий улично-дорожной сети, на основании чего решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании схемы расположения земельного участка отказано.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: (подпункт 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (подпункт 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Поскольку основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано на несоответствие схемы проекту планировки территории, утвержденному Постановлением N-ПП в части нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, в связи с чем судебный акт не подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении Севастопольским городским судом статьи 39.20 ЗК РФ являются следствием неправильного толкования закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В тоже время земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), к которым относятся, в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца факт наличия у него права собственности на нежилое помещение не свидетельствует о его безусловном праве на получение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.03.2021