Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-5578/2021[88а-9932/2021]

Дело N 2а-817/2020

г. Краснодар 22.04.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Капункина Ю.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании с использование видео-конференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО11 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО5, консультанту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО11 и ее представителя по устному заявлению ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (государственный регистратор Госкомрегистра) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, N об отказе в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок, площадью 238 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Обязать Госкомрегистр в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) повторно рассмотреть заявление ФИО11 о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. Признать незаконным решение консультанта Госкомрегистра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка. Обязать Госкомрегистр повторно рассмотреть заявление ФИО10 о государственном кадастровом учете земельного участка, в порядке и сроки, установленные Законом N 218-ФЗ. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском в части требований о признании незаконным решения Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 238 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований ФИО11 указала на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N между ФИО11 и ФИО8 произведен раздел жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес".

ФИО11 и ФИО9 выделены в натуре доли указанного домовладения, прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", разделен между ФИО11 и ФИО8 на основании заключения строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО11 признано право собственности на земельный участок, площадью 238 кв.м.

Кадастровым инженером на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Госкомрегистр с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 470 кв.м, с кадастровым номером N, а также с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок, общей площадью 238 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Отдела земельных участков N Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО11 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 238 кв.м, в связи с тем, что причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и послужившие основанием для его приостановления, не устранены.

Сообщениями Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ N, N ФИО11 отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и в государственной регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок.

Отказы мотивированы тем, что приложенный к заявлению о государственном кадастровом учете межевой план не соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ, Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", поскольку в результате проведения правовой экспертизы документов было выявлено, что исходный земельный участок, с кадастровым номером 90:22:000000:866, не был учтен в своих границах и его координаты не внесены в базу Единого государственного реестра недвижимости.

Для осуществления кадастрового учета ФИО11 рекомендовано предоставить межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Административный истец считает, что оспариваемые решения приняты с нарушением Закона N 218-ФЗ, в связи с чем просила об удовлетворении административного иска.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 восстановлен срок на обращение в суд с административным иском, который удовлетворен. Суд признал незаконным решение консультанта Госкомрегистра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО11 в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 238 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Суд признал незаконным сообщение государственного регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО11 в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении данного земельного участка. С Госкомрегистра в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена абзацем следующего содержания: "Признать незаконным сообщение государственного регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО11 в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером 90:22:000000:866, расположенного по адресу: "адрес". Суд обязал Госкомрегистр повторно рассмотреть заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка, общей площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с учетом установленных обстоятельств по делу".

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Сура Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО11 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, оставлении в силе решения районного суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебной коллегией не принято во внимание то, что вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка является правоустанавливающим документом для подготовки межевого плана, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости.

Также судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что исходный земельный участок принадлежал административному истцу на основании государственного акта, выданного уполномоченным органом Украины, границы которого были установлены государственными органами Украины и уточнение их не требуется.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены постановленных судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (Закон N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 1-3 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Удовлетворяя требования административного иска, районный суд указал на то, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете, государственной регистрации права собственности и государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, поскольку представленный с заявлением межевой план выполнен согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отображены площади земельного участка, его конфигурации, границы и определены координаты точек внешних границ земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание государственного регистратора на несоответствие межевого плана нормативным требованиям к его оформлению без ссылки на конкретный пункт раздела II Требований, не позволяет прийти к выводу о законности оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета, чем нарушены права административного истца, как собственника земельного участка.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решения вынесены в пределах полномочий органа государственной власти в соответствии с действующим законодательством и не являются решениями, принятыми против законных прав и интересов административного истца.

Согласно пункту 20 Раздела II Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", если для образования земельных участков необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 произведен раздел жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:866, расположенных по адресу: "адрес". ФИО11 выделено в натуре 63/100 доли домовладения и земельного участка.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:866 произведен судом на основании заключения строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО9 на данный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:866, площадью 470 кв.м, был поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревалось истребованное гражданское дело N, из материалов которого следует, что границы вышеуказанного земельного участка не определялись. Судебно-строительная экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит координат точек границ данного земельного участка. а равно участков образуемых после его раздела.

Кроме того, административным истцом не оспаривается, что границы исходного земельного участка, площадью 470 кв.м. в соответствии с требованиями земельного законодательства, не уточнялись.

Уведомлением государственного регистратора от 24.06.2019 N осуществление действий по кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания принятого решения указано на то, в результате проверки межевого плана выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N не был уточнен в своих границах и координаты не внесены в базу ЕГРН. Для предоставления государственной услуги административному истцу было рекомендовано предоставить в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Минэконразвития РФ от 08.12.2015 N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований в его подготовке".

Уведомлением того же государственного регистратора от 24.06.2019 N осуществление действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 238 кв.м, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете регистрируемого объекта. Документ, подтверждающий внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о регистрируемом объекте, ФИО11 не представлен.

В связи с приостановлением основного дела по заявлению N на срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомлением государственного регистратора ФИО5 от 24.06.2019 N ФИО10 была уведомлена о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением консультанта Госкомрегистра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N в осуществлении государственного кадастрового учета на вышеуказанный земельный участок ФИО11 отказано в связи с истечением срока, указанного в уведомлении о приостановлении, и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления действий по кадастровому учету.

Сообщением государственного регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N в регистрации права собственности на земельный участок, площадью 238 кв.м, ФИО11 отказано в связи с истечением срока, указанного в уведомлении о приостановлении, и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления действий по регистрации.

Сообщением государственного регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:866 в связи с неустранением причин приостановления дела N.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО11 в Госкомрегистр представлен межевой план, не соответствующий требованиям Приказа Минэконразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований в его подготовке" (Требование), в связи с чем оспариваемые решения являются правомерными.

С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию не представлен межевой план, соответствующий нормативным требованиям к его оформлению, с уточнением границ и координат точек внешних границ земельного участка, представленное решение суда также не содержит сведений о поворотных точках границ как исходного, так и образуемых путем раздела земельных участков, административный иск обоснованно оставлен судебной коллегией без удовлетворения.

Доводы кассационной сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены правильного решения суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.