Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8а-926/2021[88а-7031/2021]

Дело N 2а-213/2020

г. Краснодар 18.05.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы ФИО9, ФИО10, Администрации "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Администрации "адрес", заинтересованные лица: ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, Управление архитектуры и градостроительства "адрес" о признании незаконным постановления главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО9 по доверенности адвоката ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, заинтересованного лица ФИО12, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

прокурор "адрес" (прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО10, ФИО9 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес"".

В обоснование требований прокурор указал на то, что оспариваемым постановлением ФИО10 и ФИО9 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес" в части расположения объекта капитального строительства в пределах земельного участка, увеличения площади застройки и этажности строения. Прокурор считает данное постановление незаконным, поскольку установленные частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) основания для его вынесения отсутствовали.

Вследствие издания оспариваемого постановления оказались нарушенными права неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор просил об удовлетворении административного иска.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил постановление главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО10, ФИО9 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес"".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО10 и ФИО9 просят об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что, по их мнению, привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об отказе прокурору в административном иске.

Заявители жалобы указывают на то, что прокурором пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, о восстановлении которого заявлено не было.

Заявители жалобы считают, что обращение прокурора в суд с административным иском в целях защиты интересов неопределенного круга лиц спустя 2 года с начала строительства является явным злоупотреблением правом.

В кассационной жалобе Администрация "адрес" также просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

На кассационные жалобы "адрес" поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

В возражениях указано на то, что по результатам прокурорской проверки прокурором города на оспариваемое постановление принесен протест, который Администрацией "адрес" был отклонен, о чем прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском прокурор обратился в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н. в заседании суда кассационной инстанции обратил внимание на то, что в настоящее время прокурор "адрес" обратился в суд с исковым заявлением о сносе объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Кроме того, Администрация "адрес" в порядке самоконтроля отменила выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 разрешение на строительство вышеупомянутого объекта.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов.

Разрешая дело, суды, проанализировав фактические обстоятельства дела применительно к положениям статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), пришли к выводу об обоснованности административного иска, поскольку оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

С выводами судов надлежит согласиться.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований установлено законом (статья 39 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 40 ГрК РФ, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Из содержания части 4 статьи 40 ГрК РФ следует, что проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из материалов дела следует, что Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования "адрес", утвержденными решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (ПЗЗ), земельный участок с КН 23:47:0111014:1188, площадью 1631 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", отнесен к территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Для указанной территориальной зоны в качестве условно разрешенных видов использования предусмотрены отдельно стоящие объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка), среди которых значатся и магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров.

Для условно-разрешенных видов использования объектов недвижимого имущества ПЗЗ установлена минимальная/максимальная площадь земельного участка - 200 - 50000 кв. м, предельное количество этажей - 3, предельная высота зданий - 21 м, максимальные отступы от границ - 3 м, максимальный процент застройки - 60%. Обустройство входа и временной стоянки легковых автомобилей производится в пределах границ земельного участка. принадлежащего застройщику.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111014:1188 с параметрами, соответствующими ПЗЗ. Из градостроительного плана земельного участка следует, что участок имеет практически правильную прямоугольную форму.

Оспариваемым постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 и ФИО9 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для упомянутого земельного участка в части расположения объекта капитального строительства - по фронту ул. "адрес" - без отступа, по фронту "адрес" - 0, 2 метра, от точки 1 до точки 2 (согласно чертежу градостроительного плана) - 0, 9 метра, от точки 4 до точки 5 (согласно чертежу градостроительного плана) - 0, 5 метра. Разрешено увеличение максимального процента застройки в границах земельного участка с 60% до 70 %, а также увеличение максимального количества этажей здания до 5, из которых четыре - наземных, один - подземный. Максимальная высота здания - 18, 05 м.

Данное постановление опубликовано в газете - "Официальный Новороссийск" N (513) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наглядной информации, отображающей вид оконченного строительством торгового центра, содержащейся на лд-162, усматривается, что парковочные места вдоль всего фасада здания расположены на проезжей части, пешеходный тротуар вдоль фасада здания отсутствует.

В зоне плотной многоэтажной жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером N в непосредственной близости к спорному объекту по ул. "адрес" расположен многоквартирный 16-ти этажный жилой "адрес"Ж.

Разрешая дело и удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что правовых оснований, установленных статьей 40 ГрК РФ, для рассмотрения заявления об изменении предельных параметров разрешенного строительства с вынесением вопроса на публичные слушания не имелось, поскольку застраиваемый земельный участок по площади, конфигурации, иным характеристикам пригоден для использования в соответствии с видом разрешенного использования без изменений предельных параметров разрешенного строительства.

Судами также принято во внимание, что нарушением ПЗЗ, в частности, условий размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах застраиваемого земельного участка нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку строение занимает всю площадь земельного участка, в пределах которого не предусмотрено парковочных мест для посетителей торгового центра. Парковочные места для торгового центра предусмотрены на месте пешеходной зоны (тротуара), вследствие чего часть улицы пешеходы смогут преодолеть только по проезжей части, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с высокой долей вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий при наличии пешеходов на проезжей части.

Судами указано и на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111014:1188 проложены инженерные коммуникации: электрокабель (охранная зона - 0, 6 м от оси в обе стороны), водопровод (охранная зона 5м от оси трубы в обе стороны), в связи с чем застройщику необходимо соблюдать охранную зону инженерных коммуникаций или получить технические условия на их перенос за границы застройки, что сделано не было.

В этой связи суды посчитали оспариваемое постановление незаконным.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Суды обоснованно отклонили довод административного ответчика о пропуске прокурором срока на подачу административного иска, указав на то, что о нарушении прав неопределенного круга лиц прокурору стало известно из жалоб жильцов одного из многоквартирных домов, после чего на оспариваемое постановление прокурором ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест, о результатах рассмотрения которого последний был извещен ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, направления городской администрацией в прокуратуру непосредственно после издания оспариваемого постановления на предмет проверки его соответствия закону, административным ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, правильности выводов судов также не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО9, ФИО10, Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.