Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-12386/2021[88-16425/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "КЕДР" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "КЕДР" о взыскании стоимости приобретенного товара ненадлежащего качества в сумме 1790, 00 руб, неустойки за невыполнение требований потребителя в сумме 2255, 00 руб, убытков в сумме 476, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 5000, 00 руб. и штрафа в размере 4760, 00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при эксплуатации приобретенного у ответчика чайника в период гарантийного срока у чайника расклеился корпус, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена посылка с приобретенным чайником и претензией о возврате уплаченных 1790, 00 руб. Однако требования истца о возврате денежных средств не были выполнены ответчиком, в связи с чем нарушены права истца как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС-28, расположенном в "адрес" Республики Крым, истцом у ООО "КЕДР" приобретен чайник электрический НТ-ЕК 700Hermes, стоимостью 1790, 00 руб. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год.

В связи с появлением недостатков в приобретенном электрочайнике истец ДД.ММ.ГГГГ через ФГУП "ПОЧТА КРЫМА" возвратила в адрес ООО "КЕДР" приобретенный электрочайник с требованием возврата уплаченных денежных средств, а также возмещения почтовых расходов в сумме 238, 00 руб.

Ответчиком указанное почтовое отправление получено не было, ДД.ММ.ГГГГ посылка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не получено требование истца о возврате уплаченных за товар сумм ввиду неправильного указания наименования получателя посылки (ответчика), и, следовательно, ответчик был лишен возможности реализовать возложенные обязанности и разрешить требование истца по существу. По мнению суда первой инстанции, истцом не доказан факт предъявления требований к ответчику по вопросу недостатков товара и уклонения ответчика от удовлетворения подобных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей").

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей").

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей").

Вместо предъявления указанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена но истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 суду в целях обоснования заявленных требований была представлена возвращенная в ее адрес бандероль. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания указанная бандероль была осмотрена мировым судей. Из протокола судебного заседания следует, что мировому судье была предоставлена коробка - запечатанная посылка с надписью "Почта Крыма". Бандероль. Отправитель: ФИО1, получатель ООО "КЕДР", шоссе Керченское, "адрес". Возврат. В ходе судебного заседания указанная бандероль была вскрыта мировым судьей. Внутри находилась коробка с надписью "HERMES". Внутри коробки с надписью "HERMES" находится чайник, квитанции о направлении адресату, о стоимости посылки, претензия, инструкция по эксплуатации. На обозрение мировому судье представлен чайник, являющийся предметом спора.

Между тем, указанное обстоятельство не было оценено мировым судьей при вынесении обжалуемого решения.

Приняв во внимание, что на кассовом чеке ФГУП "Почты Крыма" получателем бандероли значится ООО "КСДР", мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что на бандероли наименование получателя и адрес получателя были указаны верно. Указанное обстоятельство является юридически значимым для разрешения спора.

Положениями ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям не отвечают.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Исходя из положений ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общим и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции при вынесении постановлений не учтены указанные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, их нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес".

Судья В.М. Думушкина