Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-15203/2021[88-18872/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Адыгея вынесен судебный приказ N на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21530, 26 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 422, 96 руб.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что судебный приказ подлежит отмене в связи нарушением судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Адыгея вынесен судебный приказ N на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21530, 26 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 422, 96 руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десятидневного срока со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Копия указанного судебного приказа направлена должнику по адресу "адрес", пер. Нижний, "адрес". Однако конверт вернулся в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что адрес, по которому направлен судебный приказ, подтверждается паспортными данными, а также свидетельством о государственной регистрации права, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, по которым судебный приказ не был им получен, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность получить копию судебного приказа своевременно, в связи с чем, оснований к отмене судебного приказа не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения кассационной инстанции, поскольку не обжаловалось в апелляционном порядке.

Из материалов приказного производства следует, что определение мирового судьи о возвращении возражений на судебный приказ в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, при указанных обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 в данной части подлежит оставлению без рассмотрения подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ не подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.М. Думушкина