Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-16895/2021[88-20029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Новороссийскгоргаз" о защите прав потребителя, по кассационной жалобой акционерного общества "Новороссийскгоргаз" на решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Новороссийскгоргаз", в котором просил обязать АО "Новороссийскгоргаз" за счет собственных средств осуществить ремонтно-восстановительные работы газопровода-ввода низкого давления Ду-500 мм, необходимые для восстановления газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес" и обратить решение к немедленному исполнению.

Заявленные исковые требования мотивированы ФИО1 тем, что он является собственником жилого дома по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ при проверке подземного газопровода-ввода низкого давления Ду-500мм, проходящего под муниципальной дорогой, специалистами аварийной службы АО "Новороссийскгоргаз" была произведена его обрезка согласно наряду-допуску N от ДД.ММ.ГГГГ по причине негерметичности газопровода-ввода. Принадлежащий ФИО1 жилой дом был отключен от газоснабжения. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику по вопросу восстановления газоснабжения. В ответ на обращения истца ответчик предлагает ему оплатить стоимость замены подземного газопровода ввода за счет собственных средств. Бездействие ответчика нарушают требования ст. 310 ГК РФ и ущемляют права ФИО1 как потребителя.

Решением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично - на АО "Новороссийскгоргаз" возложена обязанность за счет собственных средств осуществить ремонтно-восстановительные работы газопровода-ввода низкого давления Ду-500 мм, необходимые для восстановления газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес". В удовлетворении требования ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

АО "Новороссийскгоргаз" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы АО "Новороссийскгоргаз" указано, что ответчику газопровод на праве собственности не принадлежит; поставку газа осуществляет иная организация; услуга по устранению аварии на не принадлежащем ответчику газопроводе не регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 508 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0110019:32 с расположенным на нем жилым домом площадью 174, 7 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0110019:55 по адресу: "адрес".

В 1987 г. в соответствии с рабочим проектом жилой дом истца был газифицирован. Поставка газа в дом истца ФИО1 осуществлялась на основании заключенного им договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от сентября 2014 "адрес" по оплате потребленного газа истец ФИО1 не имеет.

Газопровод, подводящий газ к жилому дому истца, входит в систему газоснабжения прилегающей сельской местности "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла аварийная бригада АО "Новороссийскгоргаз", которая установилазаглушку, при этом жилой дом, принадлежащий ФИО1 был отключен от газоснабжения на основании п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В последующем, подача газа возобновлена не была.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что организацией, которая на территории МО "адрес" осуществляет деятельность по технической эксплуатации газораспределительной сети, к которой подключен индивидуальный жилой дом истца, является АО "Новороссийскгоргаз", при таких обстоятельствах, возложил на АО "Новороссийскгоргаз" обязанность за счет собственных средств осуществить ремонтно-восстановительные работы газопровода-ввода низкого давления Ду-500 мм, необходимые для восстановления газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", поскольку организацией, которая на территории МО "адрес" осуществляет деятельность по технической эксплуатации газораспределительной сети, к которой подключен индивидуальный жилой дом истца, является АО "Новороссийскгоргаз".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа, относится к регулируемым государством видам деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" в целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" в целях обеспечения рационального и эффективного использования газа в Российской Федерации утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

Газораспределительными организациями признаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N).

Также понятие газораспределительной организации определяется пп. "б" п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, в силу которого таковой признается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Согласно п. 1.1. договора поставки природного газа N от ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа обязуется продать по сетям Газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ, отвечающий требованиям ГОСТ 5542-87 до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединё ФИО3) сети, определенной в установленном порядке.

Положениями п. 1.3. вышеуказанного договора определена специализированная (газораспределительная) организация ОАО "Юггазсервис".

Согласно материалам дела в настоящее время АО "Новороссийскгоргаз" (ранее ОАО "Юггазсервис") является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительной сети, что является составной частью деятельности по технической эксплуатации газораспределительной сети.

Таким образом, доводы, приведенные кассатором в кассационной жалобе, противоречат материалам дела. Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанные доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанций. В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АО "Новороссийскгоргаз".

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Новороссийскгоргаз" - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина