Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-17634/2021[88-20366/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Парамоновой Т.И, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя администрации МО "адрес" ФИО1, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6, возражавшей против требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес" об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права ФИО4 на дополнительную площадь.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что семья ФИО11 состоит с 2000 г. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения. ФИО4 страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В связи с чем, истцы полагают, что их семья имеет право на получение жилья во внеочередном порядке. При обращении к ответчику о внеочередном представлении жилого помещения, истцам фактически было отказано со ссылкой на то, что имеются граждане, вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке в более ранние сроки, которые не обеспечены жилыми помещениями.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены - на администрацию муниципального образования "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права ФИО4 на дополнительную площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения путем исключения из резолютивной части решения обязанности администрации муниципального образования "адрес" предоставить ФИО2, ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истцы не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Прикубанского административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 с семьей в составе четырех человек (она, сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО7) приняты на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с пунктом 7.2 "б" Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции решения крайисполкома и президиума крайсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ N).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей (4 человека) состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании "адрес" по списку граждан категорий муниципальной подведомственности, списку многодетных семей и одиноких матерей.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Прикубанского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 исключена из списка многодетных семей и одиноких матерей.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 исключена из состава семьи ФИО2 в связи со смертью.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 исключен из списка граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Согласно материалам дела, решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным - на администрацию муниципального образования "адрес" возложена обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного выше решения суда постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 восстановлен в списке граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на обращение истцов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ответчик сослался на невозможность в настоящее время предоставить заявителям жилое помещение, поскольку имеются граждане, не обеспеченные жилыми помещениями и вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке в более ранние сроки.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 является инвалидом с детства, страдает тяжелой формой психического заболевания и имеет диагноз - органическое недоразвитие головного мозга. В 2005 г. ФИО4 впервые была присвоена инвалидность 2 группы, после освидетельствования в 2013 г. 2 группа инвалидности установлена ФИО4 бессрочно.

В связи с изменениями, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных приказами Минздрава России Nн и Nн, заболевание, которым страдает ФИО4, не включено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья истцов из трех человек состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений. ФИО4 страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в предусмотренный законом Перечень заболеваний, действовавший на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. ФИО4 включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, с учетом права на дополнительную жилую площадь, судом первой инстанции сделан вывод о наличии у истцов права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в соответствии с ЖК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов граждан, проживающих с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, в одной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного кодекса перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится ФИО4 как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.

ФИО2, ФИО3 таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме ФИО4 иных членов ее семьи противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Сведений о том, что совершеннолетний и дееспособный ФИО4 нуждается в постоянном уходе, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Т.И. Парамонова

В.В. Песоцкий