Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-17856/2021[88-20547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Парамоновой Т.И, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ", ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора купли-продажи и договора потребительского кредита, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" был заключен договор купли-продажи 160120/1м-1125 от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажной накидки "Keido", стоимостью 212858, 00 руб, с учетом скидки - 149000, 00 руб, и вручены подарки: одеяло - 1 шт, подушка - 2 шт, пылесос - 1 шт, ручной массажер - 1 шт. В связи отсутствием у ФИО1 с собой денежных средств для оплаты товара она заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор N/Y0503/102057 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 149000, 00 руб. С учетом процентов по договору ФИО1 обязалась возвратить 184894, 00 руб. Также по договору кредитования предусмотрено присоединение к Программе страхования. Плата за присоединение к Программе страхования составила 67068, 00 руб, плата за дополнительные услуги 3564, 00 руб.

Решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи Nм-1125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" и ФИО1 Указанным решением с ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000, 00 руб, штраф в размере 1000, 00 руб, а также судебные расходы в размере 7500, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, штрафа и в отмененной части принято новое решение, которым с ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 149000, 00 руб, на ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" возложена обязанность по перечислению суммы 149000, 00 руб. на ТБС 40 N в ПАО КБ "Восточный". С ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" в пользу ФИО1 взыскана штраф в размере 75500, 00 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение.

В силу ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы, подписанное ФИО3 собственноручно.

Изучив материалы дела, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что другими лицами, участвующими в деле, решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуются.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить. Отказ ФИО1 от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Т.И. Парамонова

В.Ю. Брянский