Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-3649/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Симоненко Виталия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 4 августа 2020 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Симоненко Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 4 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2020 г, Симоненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Симоненко В.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение его права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2020 г. на 406 км + 250 м автодороги Р-257 "Сибирь" г. Абакана Республики Хакасия Симоненко В.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Симоненко В.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Симоненко В.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 11).

Основанием для направления Симоненко В.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Симоненко В.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного воздействия (л.д. 4).

Кроме того, отказ Симоненко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на представленной в дело видеозаписи (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Симоненко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Симоненко В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Симоненко В.В. факт управления транспортным средством не оспаривал, отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также основания для применения мер обеспечения производства по делу, на требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Симоненко В.В. ответил отказом (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Симоненко В.В. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 14 час. 30 мин. 4 августа 2020 г, Симоненко В.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной Симоненко В.В. в 16 час. 29 мин. 25 июля 2020 г. на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 35).

Оснований не доверять сведениям, указанным в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Симоненко В.В. нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что 25 июля 2020 г. на номер телефона Симоненко В.В. звонков с номера телефона 62-0-79 не поступало, является несостоятельной и опровергается предоставленной ПАО "МТС" на основании судебного запроса соответствующей детализацией соединений, содержание которой свидетельствует об обратном.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об извещении защитника о рассмотрении дела, отмену судебных актов не влекут, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Симоненко В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, участие защитника не обеспечил.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Симоненко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 4 августа 2020 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Симоненко Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Симоненко В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов