Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-5109/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Евгения Борисовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Новосибирска, от 7 мая 2021 г., вынесенное в отношении Кузнецова Евгения Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Новосибирска, от 7 мая 2021 г. Кузнецов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Кузнецов Е.Б. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2021 г. по ул. Комсомольская, 10 г. Новосибирска Кузнецов Е.Б, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Кузнецова Е.Б. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Кузнецова Е.Б. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л.д. 3, 6).

Основанием для направления Кузнецова Е.Б. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Кузнецов Е.Б. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 2, 6).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Кузнецова Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кузнецова Е.Б. в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Кузнецова Е.Б. о том, что алкогольных напитков он не употреблял не опровергают выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Утверждение Кузнецова Е.Б. о том, что признаки опьянения у него отсутствовали, является несостоятельным и опровергается подписанным понятыми без каких-либо замечаний протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором инспектором ДПС зафиксированы такие признаки как запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 3).

Доводы Кузнецова Е.Б. о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержание которого свидетельствует об обратном.

Указанные выше доводы опровергаются также письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, пояснивших на стадии возбуждения дела о том, что в их присутствии Кузнецову Е.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако выполнить данное требование он отказался (л.д. 9, 10).

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении инспектором ДПС процессуальных актов Кузнецов Е.Б. об отсутствии у него признаков опьянения не заявлял, в протоколы каких-либо замечаний не вносил, возражений относительно их содержания не делал, от подписи отказался.

То обстоятельство, что вызванные по ходатайству защитника свидетели в судебное заседание не явились, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств данного дала об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузнецова Е.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Новосибирска, от 7 мая 2021 г, вынесенное в отношении Кузнецова Евгения Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов