Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-5123/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Жданова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г.Иркутска от 2 августа 2018 г., вынесенное в отношении Жданова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г.Иркутска от 2 августа 2018 г. Жданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе Жданов А.А. выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 г. водитель Жданов А.А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Жданова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Жданова А.А. послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жданов А.А. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жданову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, направление Жданова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Жданова А.А, без его надлежащего извещения, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 15 час. 00 мин. 2 августа 2018 г, Жданов А.А. был извещен заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, которое доставлено адресату (л.д.26), однако в судебное заседание он не явился.

Данное смс-извещение было направлено по номеру телефона, указанному в расписке о подтверждении факта согласия Жданова А.А. на получение смс-извещений (л.д.12).

Ссылка в жалобе на то, что имеющееся в расписке согласие на получение смс-извещений Жданов А.А. не давал и не подписывал, не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждена, опровергается материалами дела.

Заявлений об изменении номера телефона, отказе от смс-извещения от заявителя не поступало, поэтому доводы жалобы о том, что номером телефона, указанным в расписке о согласии на смс-извещение, после 2016 года Жданов А.А. не пользовался нельзя признать состоятельными.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены, необходимые условия для реализации Ждановым А.А. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Жданова А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г.Иркутска от 2 августа 2018 г, вынесенное в отношении Жданова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Жданова А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных