Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-5138/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бурмистрова И.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2020г. и решение судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2020г., вынесенные в отношении Бурмистрова Ивана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2020г, Бурмистров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Бурмистров И.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020г. в 06 час. 40 мин. Бурмистров И.Ю, на ул.Архитекторов, 22 Новоильинского района г.Новокузнецка, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем Тойота Rav4, государственный регистрационный знак N после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями и справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями участников ДТП, видеоматериалом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Бурмистрова И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства, видеоматериал, объяснения заявителя и потерпевшего, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Бурмистрова И.Ю. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на оставление им места дорожно-транспортного происшествия. При этом, в ходе производства по делу Бурмистров И.Ю. вину в совершенном административном правонарушении признал.

В целом доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта ДТП, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Все доказательства по делу, представленный видеоматериал, показания потерпевшего были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Отсутствие в деле расписки о разъяснении прав и обязанностей Бурмистрову И.Ю. и его защитнику, при участии его в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление, не свидетельствует о не разъяснении прав последним, которые при этом пользовались всем объемом прав, заявляли ходатайства, давали пояснения. Кроме того, Бурмистрову И.Ю, в ходе производства по делу, рассмотрении дела мировым судьей, права были неоднократно разъяснены. В связи с чем, доводы в указанной части являются несостоятельными.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьей второй инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о ведении протокола судебного заседания, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, заявленное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено мотивированное определение. Обязательное ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена ст. 29.8 КоАП РФ только для случаев рассмотрения дела коллегиальным органом.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бурмистрова И.Ю. в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2020г. и решение судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2020г, вынесенные в отношении Бурмистрова Ивана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бурмистрова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных