Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-5140/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шахбазова В.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 Братского района Иркутской области от 19 апреля 2021г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 20 мая 2021г., вынесенные в отношении Шахбазова Вургуна Муруввата оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N53 Братского района Иркутской области от 19 апреля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 20 мая 2021г, Шахбазов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе Шахбазов В.М. просит судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаи: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2021г. в 09 часов 50 минут на 194 км автодороги ФАД А-331 "Вилюй" Братского района Иркутской области, Шахбазов В.М, управляя транспортным средством "NISSAN PATROL", государственный регистрационный знак N, двигался со стороны г.Братска в направлении г.Тулуна, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в нарушении п.11.2 ПДД РФ не убедился в безопасности обгона и выехал на полосу встречного движения, по которой следующее за ним транспортное средство "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак N начал обгон. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 совершено повторно.

Ранее, постановлением N18810138200417066528 заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 апреля 2020г, вступившим в законную силу 29 мая 2020г, Шахбазов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, видеозаписью, копией постановления N18810138200417066528 заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 апреля 2020г. о привлечении Шахбазова В.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Шахбазова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Шахбазовым В.М. требований п.11.2 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и обгон, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон, подтверждается как видеозаписью, так и схемой правонарушения, с которой заявитель был ознакомлен, каких-либо замечаний не заявил, на иную дорожную обстановку не ссылался. Изложенные в схеме и отраженные на видеозаписи данные согласуются между собой и с показаниями должностного лица, существенных противоречий не содержат.

Не может быть принято во внимание утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении возбуждено не уполномоченным на то лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на его составление. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы, в исходе дела. Исполнение служебных обязанностей, включая выявление правонарушения и составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы было рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.40).

Согласно материалам дела, правонарушение было выявлено должностным лицом, непосредственно визуально наблюдавшим, выявившим правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении. Приобщение к материалам дела видеозаписи, осуществленной из патрульного автомобиля должностным лицом не подтверждает доводы жалобы о том, что наказание заявителю назначено в нарушение ч.5 ч.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были верно оценены с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шахбазова В.М. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N53 Братского района Иркутской области от 19 апреля 2021г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 20 мая 2021г, вынесенные в отношении Шахбазова Вургуна Муруввата оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шахбазова В.М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных