Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 16-5224/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Столбова Вячеслава Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тогульского судебного района Алтайского края от 9 марта 2021 г. и решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Столбова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тогульского судебного района Алтайского края от 9 марта 2021 г. Столбов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2021 г. постановление изменено путем исключения из его содержания выводов о причинении потерпевшей телесных повреждений в виде экхимозов левого плеча и правой голени, правого плеча, припухлости мягких тканей затылочной области, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Столбов В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действовал в условиях крайней необходимости.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2021 г. в 17 часов 30 минут Столбов В.В, находясь у "адрес", на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО4 побои - не менее двух ударов по её телу, причинив потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Совершенные Столбовым В.В. действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного Столбову В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Столбова В.В, ФИО4, ФИО6, ФИО7, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Действия Столбова В.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, последовательно пояснявшей о том, что Столбов В.В. причинил ей побои, не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 3). Кроме того, объяснения потерпевшей подтверждаются показаниями предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО7, пояснившего о том, что он был очевидцем того, как Столбов В.В. наносил удары по телу ФИО4 (л.д. 4).

Существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО4 не усматривается.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО4 первая начала наносить удары ФИО1, а также о том, что по факту указанной выше ссоры ФИО4, ФИО6 и ФИО7 привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Столбову В.В, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности последнего в совершении вмененного ему деяния.

Утверждение заявителя о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, защищаясь от ФИО4 и ФИО6, которые совместно наносили удары Столбову В.В, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так из содержания письменных объяснений Столбова В.В, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 можно сделать вывод о том, что в тот момент, когда Столбов В.В. начал наносить побои потерпевшей, иные лица на него не нападали, удары не наносили, какие-либо другие насильственные действия не осуществляли (л.д. 2-5).

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что Столбову В.В. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшей вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Объективных данных, указывающих на то, что Столбов В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения Столбова В.В. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Столбова В.В. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Тогульского судебного района Алтайского края от 9 марта 2021 г. и решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Столбова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Столбова В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов