Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-5247/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шефера Александра Францевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Омской области от 25 ноября 2020 г. N 55/7-3092-20-ОБ/12-6784-И/71-69, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 13 апреля 2021 г., вынесенные в отношении директора ООО "Строительная компания "СтройЭнергоМонтаж" Шефера Александра Францевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Омской области от 25 ноября 2020 г. N 55/7-3092-20-ОБ/12-6784-И/71-69, оставленным без изменения решениями судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2021 г. и судьи Омского областного суда от 13 апреля 2021 г, директор ООО "Строительная компания "СтройЭнергоМонтаж" Шефер А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Шефер А.Ф. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит судебные решения в части назначенного наказания изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором непозднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной государственным инспектором труда в Омской области на основании обращения ФИО4 о нарушении его трудовых прав, установлено, что заработная плата ФИО4, принятого на работу в ООО "Строительная компания "СтройЭнергоМонтаж" на должность специалиста по снабжению, за август и сентябрь 2020 г, в сроки, установленные ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, п. 6.6. положения об оплате труда ООО "СК "СтройЭнергоМонтаж", утвержденного и введенного в действие 1 сентября 2020 г, а именно: 25 августа 2020 г, 10 сентября 2020 г, 25 сентября 2020 г, 9 октября 2020 г. не выплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Строительная компания "СтройЭнергоМонтаж" Шефера А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Шефера А.Ф. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, срочного трудового договора от 27 июля 2020 г, заключенного между ООО "СК "СтройЭнергоМонтаж" и ФИО4, приказа о назначении Шефера А.Ф. на должность директора ООО "СтройЭнергоМонтаж", положения об оплате труда, положения о премировании работников, правил внутреннего распорядка ООО "СК "СтройЭнергоМонтаж", копиями расчетных листков и реестров, обращением ФИО4, объяснениями Шефера А.Ф, акта проверки и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Шефера А.Ф, не принявшего должных мер к выплате работнику заработной платы в установленный срок, обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Шефера А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были проверены при рассмотрении дела в областном суде, и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемом судебном акте с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Омской области от 25 ноября 2020 г. N 55/7-3092-20-ОБ/12-6784-И/71-69, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 13 апреля 2021 г, вынесенные в отношении директора ООО "Строительная компания "СтройЭнергоМонтаж" Шефера Александра Францевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шефера А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов