Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-5273/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Годовиченко Евгения Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 25 октября 2018 г., вынесенное в отношении Годовиченко Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 25 октября 2018 г. (резолютивная часть объявлена 22 октября 2018 г.) Годовиченко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Годовиченко Е.Н. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2018 г. по ул. Ржанова, 45/3 г. Иркутска Годовиченко Е.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Годовиченко Е.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Годовиченко Е.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 7, 8).

Основанием для направления Годовиченко Е.Н. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 4, 6, 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Годовиченко Е.Н. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на видеозаписи (л.д. 3, 4, 8).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Годовиченко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Годовиченко Е.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Годовиченко Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также основания для применения мер обеспечения производства по делу, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Годовиченко Е.Н. ответил отказом. (л.д. 8).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы Годовиченко Е.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно материалам дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 22 октября 2018 г, Годовиченко Е.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по указанному им адресу, и возвращенным отправителю 9 октября 2018 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачной попытки его вручения адресату (л.д. 26).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Годовиченко Е.Н, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано неверное место проживания Годовиченко Е.Н. ("адрес"), являются несостоятельными, поскольку из содержания представленной в дело видеозаписи следует, что указанный адрес он лично сообщил инспектору ГИБДД при составлении протоколов.

На рассмотрение дела судом Годовиченко Е.Н. не явился, о проживании по иному адресу суду не сообщил.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства.

В данном случае судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, порядок рассмотрения дела соблюден, созданы условия, необходимые для осуществления Годовиченко Е.Н. права на защиту.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Годовиченко Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 25 октября 2018 г, вынесенное в отношении Годовиченко Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Годовиченко Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов