Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-5321/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Панасенко Никиты Олеговича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2021 г., вынесенное в отношении Панасенко Никиты Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2021 г. Панасенко Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Панасенко Н.О. просит постановление отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 1 августа 2020 г. по ул. Рабочего Штаба, 1/8 г. Иркутска Панасенко Н.О, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 января 2021 г. мировой судья судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Панасенко Н.О, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья суда указал, что Панасенко Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, реализовал свое право на защиту обеспечив явку своего защитника.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска на 9 час. 30 мин. 15 января 2021 г. (л.д. 57-59).

30 декабря 2020 г. сопроводительными письмами с исходящими номерами 16564 и 16565 по адресам, указанным Панасенко Н.О, направлены почтовые отправления N N и N с извещением о дате рассмотрения дела (л.д. 61-62).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, размещенных в сети "Интернет", почтовые отправления N N и N в отделении связи были приняты 15 января 2021 г. в 12 час. 51 мин.

В место вручения извещения прибыли 16 января 2021 г, то есть после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, что исключало возможность своевременного получения Панасенко Н.О. этих извещений.

Почтовое отправление N получено адресатом 23 января 2021 г, а отправление N после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 26 января 2021 г.

Такое извещение, несвоевременно направленное в адрес Панасенко Н.О, надлежащим признать нельзя.

Данные, свидетельствующие о том, что Панасенко Н.О. заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела иным способом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Панасенко Н.О. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Панасенко Н.О. к административной ответственности на момент рассмотрения надзорной жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Панасенко Никиты Олеговича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2021 г, вынесенное в отношении Панасенко Никиты Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Панасенко Никиты Олеговича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Недорезов