Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-5342/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Колентьевой Кристины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 12 марта 2021 г. и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 28 мая 2021 г., вынесенные в отношении Колентьевой Кристины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 28 мая 2021 г, Колентьева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Колентьева К.А. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 января 2021 г. по ул. Ленина, 52 р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области Колентьева К.А, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Колентьевой К.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Колентьевой К.А. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5, 6, 14).

Основанием для направления Колентьевой К.А. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Колентьева К.А. отказалась. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 4, 6, 14).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Колентьевой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Колентьевой К.А. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что основания для направления Колентьевой К.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, в которых зафиксированы признаки опьянения, выявленные у Колентьевой К.А, и ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о направлении Колентьевой К.А. на медицинское освидетельствование являлось законным.

Каких-либо замечаний в составленные инспектором ДПС протоколы Колентьева К.А. не вносила, от подписи отказалась.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Колентьева К.А. факт управления транспортным средством не оспаривала, на требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответила отказом (л.д. 14).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Колентьева К.А. была введена в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Доводы Колентьевой К.А. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными и опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, содержание которой, свидетельствует об обратном (л.д. 14).

Утверждение заявителя об отсутствии оснований для остановки транспортного средства, о нарушении сотрудниками ГИБДД административного регламента, выразившегося в том, что инспектор ГИБДД не представился, не предъявил удостоверение, не разъяснил причины остановки транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ФИО5 установлено, что автомобиль под управлением Колентьевой К.А. был остановлен в результате рейда "нетрезвый водитель", при остановке транспортного средства под управлением Колентьевой К.А. он, как сотрудник, представлялся (л.д. 69).

Оснований не доверять показания инспектора ДПС, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется (л.д. 56).

При таких обстоятельствах ходатайства Колентьевой К.А. об истребовании из ГИБДД маршрута патрулирования инспектором ГИБДД ФИО6 с 6 на 7 января 2021 г, постовой ведомости и табеля учета рабочего времени удовлетворению не подлежат.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда порядка рассмотрения дела об административном правонарушении объективного подтверждения не имеет.

Доводы жалобы о нарушении срока вручения копии судебного решения, нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенных по данному делу судебных актов не повлекло.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Колентьевой К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Колентьевой К.А. о приостановлении исполнения постановления N 69 Куйтунского района Иркутской области от 12 марта 2021 г. не основано на положениях статьи 31.6 КоАП РФ, и на данной стадии рассмотрения дела разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 12 марта 2021 г. и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 28 мая 2021 г, вынесенные в отношении Колентьевой Кристины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колентьевой К.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов