Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-5432/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Штиммера И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г.Барнаула от 4 февраля 2021г., решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2021г., вынесенные в отношении Штиммера Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г.Барнаула от 4 февраля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2021г, Штиммер И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Штиммер И.В. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2020 г. в 19 час. 05 мин, по ул.Каспийская в районе дома N53А в п.Бельмесево в г.Барнауле, Штиммер И.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, врача-нарколога КГБУЗ "АКНД" ФИО6 и понятого ФИО7

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Штиммера И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Штиммер И.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Штиммеру И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Штиммера И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Штиммер И.В. не согласился.

В соответствии с п.10 Правил, Штиммер И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Штиммера И.В, проведенного в КГБУЗ "АКНД", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 402 от 4 ноября 2020 г. (л.д.8).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Штиммера И.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составил 0, 518 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Штиммеру И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, действия Штиммера И.В. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что медицинское освидетельствование проводилось без участия понятых, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку присутствие понятых либо осуществление видеосъемки при применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не демонстрировании целостности клейма государственного поверителя и свидетельства о поверке прибора, не разъяснении прав, проведении процедуры отстранения от управления транспортного средства в отсутствии понятых, нарушении порядка медицинского освидетельствования, недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства, заинтересованности сотрудников ГИБДД, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Штиммера И.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г.Барнаула от 4 февраля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2021г, вынесенные в отношении Штиммера Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Штиммера И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных