Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-5437/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Киселевой П.С., действующей в интересах Акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области от 25 августа 2020 г. N 36-27ш-20 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области от 25 августа 2020 г. N 36-27ш-20, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 декабря 2020 г, АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Киселева П.С. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (часть 2 статьи 211 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 1.1.1 указанных Правил, они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

В силу пункта 1.1.2. Правил, они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Пунктом 1.4.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

Согласно пунктам 1.4.19, 1.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную). Первичная проверка знаний проводится у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием электроустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет; очередная - в порядке, установленном в п. 1.4.20; а внеочередная - в порядке, установленном в п. 1.4.23. Очередная проверка для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров должна производиться 1 раз в год.

Из материалов дела следует, что при проведении расследования несчастного случая, произошедшего 7 июня 2020 г. с работником ФИО5, комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" не выполнило требования пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6, по проведению очередной проверки знаний на группу допуска по электробезопасности инженера по КИПиА ФИО5, выполнявшего ремонтные работы электрооборудования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями акта о расследовании тяжелого несчастного случая, акта о несчастном случае на производстве, извещения о несчастном случае на производстве, медицинского заключения, трудовой книжки, личной карточки работника, трудового договора ФИО5, приказа о приеме на работу, должностной инструкцией инженера по КИПиА, объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8, протокола осмотра места несчастного случая, положения о Системе управления охраной труда АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка", не принявшего должных мер к соблюдению требований государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Материалы данного дела об административном правонарушении бесспорно свидетельствуют о том, что АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" не обеспечило безопасные условия труда при эксплуатации оборудования, не провело очередную проверку знаний электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о виновности АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" на ст. 9.11 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

То обстоятельство, что судья районного суда в обжалуемом судебном решении проанализировал положения п.п. 1.4.1, 1.4.21, 1.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, нарушение которых обществу в рамках производства по данному делу не вменялось, отмену судебного акта не влекут, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Ссылка заявителя на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и являвшимся председателем комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, положениям КоАП РФ не противоречит.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" 7 июня 2020 г, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ составляет не два месяца, а один год.

Доводы жалобы о том, что в отношении АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" вынесено несколько постановлений по одному и тому же событию административного правонарушения, объективного подтверждения не имеют. Основания для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ на стадии рассмотрения настоящей жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки на предыдущих стадиях рассмотрения дела, они не опровергают наличие в действиях АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вынесенные по делу постановления являются мотивированными, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Наказание назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области от 25 августа 2020 г. N 36-27ш-20 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Киселевой П.С, действующей в интересах Акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка", - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов